LA NACION

La Cor­te or­de­nó que For­mo­sa de­je en­trar a los va­ra­dos

Le exi­gió a Ins­frán que re­pon­ga en un má­xi­mo de 15 días la li­bre cir­cu­la­ción

- Her­nán Cap­pie­llo Law · Amnesty International · Saint Martin · Juan Carlos · Una · José Santos Zelaya · Juntos por el Cambio · Gildo Insfrán · José de San Martín · Resistencia

En un fa­llo uná­ni­me, la Cor­te Su­pre­ma de Jus­ti­cia or­de­nó ayer al go­bierno de For­mo­sa que de­je en­trar a la pro­vin­cia a los va­ra­dos que acam­pan en los lí­mi­tes, a raíz de la pan­de­mia de co­ro­na­vi­rus.

De esa ma­ne­ra, exi­gió al go­ber­na­dor pe­ro­nis­ta Gil­do Ins­frán que –con los de­bi­dos pro­to­co­los sa­ni­ta­rios– re­pon­ga la li­bre cir­cu­la­ción en un pla­zo má­xi­mo de 15 días há­bi­les.

Ac­tual­men­te, unas 7500 per­so­nas per­ma­ne­cen fue­ra de la pro­vin­cia y re­cla­man que las de­jen en­trar. Am­nis­tía Internacio­nal ha­bía pe­di­do a la Cor­te su in­ter­ven­ción, des­pués de la muer­te de un jo­ven que in­ten­tó cru­zar a na­do el río Ber­me­jo pa­ra sor­tear las restriccio­nes.

La Cor­te Su­pre­ma de Jus­ti­cia or­de­nó ayer a la pro­vin­cia de For­mo­sa que en un pla­zo má­xi­mo de 15 días há­bi­les de­je in­gre­sar a su te­rri­to­rio a los va­ra­dos por el co­ro­na­vi­rus que acam­pan sin po­der te­ner ac­ce­so a su pro­vin­cia por de­ci­sión del go­ber­na­dor Gil­do Ins­frán.

Los cin­co jue­ces de la Cor­te re­cor­da­ron en su fa­llo el de­re­cho cons­ti­tu­cio­nal a la li­bre cir­cu­la­ción, que la de­ci­sión se de­be eje­cu­tar te­nien­do en cuen­ta el cum­pli­mien­to de las me­di­das sa­ni­ta­rias per­ti­nen­tes.

Los va­ra­dos son unas 7500 per­so­nas que per­ma­ne­cen fue­ra de la pro­vin­cia. Am­nis­tía Internacio­nal le ha­bía pe­di­do a la Cor­te su in­ter­ven­ción.

Mau­ro Le­des­ma, un jo­ven de 23 años, mu­rió aho­ga­do al in­ten­tar cru­zar el río Ber­me­jo a na­do pa­ra po­der ver a su hi­ja de­bi­do a que no po­día ha­cer­lo por las restriccio­nes im­pues­tas por las au­to­ri­da­des for­mo­se­ñas. Le­des­ma se en­con­tra­ba en la lo­ca­li­dad cha­que­ña de Ge­ne­ral San Mar­tín, unos 100 ki­ló­me­tros al no­roes­te de Re­sis­ten­cia, la ca­pi­tal pro­vin­cial.

Ha­ce al­gu­nos días, Ins­frán ha­bía afir­ma­do que “el de­re­cho a la vi­da es­tá por en­ci­ma del de­re­cho a la li­bre cir­cu­la­ción”.

La de­ci­sión de la Cor­te no re­suel­ve el fon­do del ca­so. El tri­bu­nal ni si­quie­ra re­afir­mó que el asun­to sea de su com­pe­ten­cia. So­lo es una de­ci­sión ca­si hu­ma­ni­ta­ria con res­pec­to a las per­so­nas que no pue­den ac­ce­der a su pro­vin­cia.

“En su con­di­ción de cus­to­dio de las ga­ran­tías cons­ti­tu­cio­na­les, y sin per­jui­cio de lo que en de­fi­ni­ti­va se de­ci­da en re­la­ción con la com­pe­ten­cia de es­ta Cor­te pa­ra en­ten­der en el ca­so por vía de su ins­tan­cia ori­gi­na­ria, el Tri­bu­nal re­suel­ve: or­de­nar a la pro­vin­cia de For­mo­sa que ar­bi­tre los me­dios ne­ce­sa­rios de mo­do de ga­ran­ti­zar el efec­ti­vo in­gre­so al te­rri­to­rio pro­vin­cial, con cum­pli­mien­to de las me­di­das sa­ni­ta­rias que es­ti­me per­ti­nen­tes, de to­dos los ciu­da­da­nos que lo ha­yan so­li­ci­ta­do, den­tro del pla­zo má­xi­mo de quin­ce días há­bi­les”.

La de­ci­sión lle­va la fir­ma del pre­si­den­te Car­los Ro­sen­krantz, y de sus co­le­gas Ele­na High­ton de No­las­co, Ho­ra­cio Ro­sat­ti, Ri­car­do Lo­ren­zet­ti y Juan Car­los Ma­que­da.

La Cor­te des­ta­có que For­mo­sa in­for­mó que 13.317 per­so­nas ha­bían pe­di­do permiso pa­ra in­gre­sar a la pro­vin­cia y que res­ta­ban otor­gar per­mi­sos a 7522. Y se­ña­ló que el tiem­po de es­pe­ra pa­ra que los au­to­ri­za­ran a in­gre­sar a la pro­vin­cia era en pro­me­dio de seis me­ses.

Ad­vir­tie­ron los jue­ces que “le co­rres­pon­de al Po­der Ju­di­cial de la Na­ción bus­car los ca­mi­nos que per­mi­tan ga­ran­ti­zar la efi­ca­cia de los de­re­chos y evi­tar que es­tos sean vul­ne­ra­dos” y le avi­só a Ins­frán que no de­be ver­se su ac­tua­ción co­mo “una in­tro­mi­sión in­de­bi­da del Po­der Ju­di­cial cuan­do lo úni­co que ha­ce es ten­der a tu­te­lar de­re­chos, o suplir omi­sio­nes en la me­di­da en que di­chos de­re­chos pue­den es­tar le­sio­na­dos”. Y le re­cor­dó que “la Cons­ti­tu­ción na­cio­nal re­co­no­ce a to­dos los ha­bi­tan­tes de la Na­ción el de­re­cho a tran­si­tar li­bre­men­te en su te­rri­to­rio, sin dis­tin­ción al­gu­na”. Y le di­jo que “aun cuan­do es cier­to que no hay de­re­chos ab­so­lu­tos, no me­nos cier­to es que el po­der del go­bierno pa­ra re­cor­tar­los de acuer­do con sus ne­ce­si­da­des, sean o no de emer­gen­cia, es mu­cho me­nos que ab­so­lu­to”.

Re­cor­da­ron que For­mo­sa pue­de dic­tar nor­mas pa­ra su pro­tec­ción sa­ni­ta­ria, pe­ro en el mar­co de la Cons­ti­tu­ción. “Los he­chos, las restriccio­nes es­ta­ble­ci­das por las au­to­ri­da­des lo­ca­les no su­pe­ran el test de ra­zo­na­bi­li­dad”, le di­je­ron los jue­ces a Ins­frán y abun­da­ron: “Las me­di­das adop­ta­das por las au­to­ri­da­des pro­vin­cia­les apa­re­cen en su pues­ta en prác­ti­ca, pri­ma fa­cie, co­mo li­mi­ta­cio­nes irra­zo­na­bles a la au­to­no­mía per­so­nal frente a la de­mo­ra que se pro­du­ce pa­ra con­cre­tar el in­gre­so de quie­nes lo re­quie­ren”, es­cri­bió la Cor­te.

Una fa­mi­lia, que por de­ci­sión de la Jus­ti­cia pu­do en­trar a la pro­vin­cia des­pués de pa­sar 17 días en la ru­ta, fue lle­va­da al cen­tro de ais­la­mien­to Guan Gua­ri­da y mos­tró có­mo es con­vi­vir con in­sec­tos y ali­ma­ñas, en ha­bi­ta­cio­nes en las que en­tra el agua cuan­do llue­ve y que no cuen­tan con una he­la­de­ra pa­ra con­ser­var los ali­men­tos.

El je­fe del blo­que de se­na­do­res de Jun­tos por el Cam­bio, Luis Nai­de­noff, le ha­bía pe­di­do a la Cor­te Su­pre­ma que in­ter­ven­ga pa­ra per­mi­tir el in­gre­so de un gru­po de per­so­nas a la pro­vin­cia de For­mo­sa.

 ??  ?? El re­cla­mo en las ru­tas por los for­mo­se­ños va­ra­dos
El re­cla­mo en las ru­tas por los for­mo­se­ños va­ra­dos

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina