LA NACION

De­tec­tan irre­gu­la­ri­da­des en los gas­tos de cam­pa­ña

La Cá­ma­ra Elec­to­ral en­con­tró in­con­sis­ten­cias en los ba­lan­ces del Fren­te de To­dos y Jun­tos por el Cam­bio, y les hi­zo un lla­ma­do de aten­ción

- Iván Ruiz Business · Audit · Financial Accounting · Corporate Finance · Finance · Juntos por el Cambio · Mauricio Macri · Mauritius · Nice · La Paz · Argentina · Daniel Scioli · Chabás · Nuevo Central Argentino · Warrant

Apor­tan­tes in­sol­ven­tes, pro­vee­do­res del Es­ta­do y con­ce­sio­na­rios pú­bli­cos que apa­re­cen co­mo do­nan­tes, y gru­pos eco­nó­mi­cos que su­pe­ran el tope má­xi­mo pa­ra ha­cer con­tri­bu­cio­nes de cam­pa­ña. Esas in­con­sis­ten­cias de las úl­ti­mas elec­cio­nes pre­si­den­cia­les fue­ron de­tec­ta­das por los au­di­to­res de la Cá­ma­ra Na­cio­nal Elec­to­ral, que re­vi­sa­ron las cuen­tas del Fren­te de To­dos y de Jun­tos por el Cam­bio.

Des­pués de de­jar cons­tan­cia es­cri­ta de esas irre­gu­la­ri­da­des, los au­di­to­res de la Cá­ma­ra Elec­to­ral re­co­men­da­ron que la Jus­ti­cia no aprue­be los ba­lan­ces de fi­nan­cia­mien­to par­ti­da­rio de nin­gu­na de las dos agru­pa­cio­nes, se­gún los do­cu­men­tos a los que ac­ce­dió la na­cion. “No nos re­sul­ta po­si­ble acon­se­jar la apro­ba­ción del in­for­me fi­nal has­ta que se ha­yan sub­sa­na­do las ob­ser­va­cio­nes for­mu­la­das”, es­cri­bie­ron.

La vio­la­ción del tope má­xi­mo de do­na­cio­nes per­mi­ti­das que reali­zó el Gru­po Acei­te­ra Ge­ne­ral Dehe­za (AGD), li­de­ra­do por el ex­se­na­dor Roberto Ur­quía, es la prin­ci­pal con­tro­ver­sia, una si­tua­ción que atra­vie­sa por igual a las can­di­da­tu­ras de Al­ber­to Fer­nán­dez y Mauricio Ma­cri, ya que ese hol­ding se con­vir­tió en el prin­ci­pal apor­tan­te de am­bas cam­pa­ñas, co­mo ha­bía ade­lan­ta­do la na­cion ape­nas se hi­cie­ron pú­bli­cos esos nú­me­ros.

“Se pre­su­me que las si­guien­tes per­so­nas for­ma­rían par­te de un mis­mo gru­po eco­nó­mi­co, su­peran­do en su con­jun­to el im­por­te má­xi­mo es­ta­ble­ci­do”, se­ña­la­ron los au­di­to­res en re­fe­ren­cia a dis­tin­tas em­pre­sas del Gru­po AGD que hi­cie­ron do­na­cio­nes in­di­vi­dua­les in­fe­rio­res a los nue­ve mi­llo­nes de pe­sos, que era el lí­mi­te im­pues­to por la Jus­ti­cia. Sin em­bar­go, los fon­dos que el hol­ding apor­tó, en to­tal, pa­ra el Fren­te de To­dos fue­ron $30 mi­llo­nes, y otros $25,5 mi­llo­nes pa­ra Jun­tos por el Cam­bio.

Pa­ra rea­li­zar los apor­tes, el gru­po uti­li­zó al me­nos ocho ra­zo­nes so­cia­les dis­tin­tas: Acei­te­ra Ge­ne­ral Dehe­za SA, Acei­te­ra Cha­bas SA, Ni­za SA, Oña­tis SRL, Las Ver­be­nas SA, Es­ta­ble­ci­mien­tos Agro­pe­cua­rios La Paz SA y La Paz Agro­pe­cua­ria SA, se­gún cons­ta en el in­for­me. Los au­di­to­res, ade­más, agre­gan a la so­cie­dad Gran­cor SA co­mo par­te del en­tra­ma­do. La Cá­ma­ra Elec­to­ral de­tec­tó que, en al­gu­nos ca­sos, las trans­fe­ren­cias ban­ca­rias de cua­tro de esas em­pre­sas fue­ron rea­li­za­das por la mis­ma per­so­na, el mis­mo día y des­de el mis­mo ban­co.

Los au­di­to­res tam­bién se­ña­lan que un ac­cio­nis­ta del Gru­po AGD par­ti­ci­pa de la empresa Nue­vo Cen­tral Ar­gen­tino SA, com­pa­ñía que tie­ne la con­ce­sión del tren Ge­ne­ral Mi­tre des­de 2009 y por 30 años. Las res­tric­cio­nes de la ley de fi­nan­cia­mien­to elec­to­ral son am­plias en cuan­to a la re­la­ción de los apor­tan­tes con el Es­ta­do: prohí­be con­tri­bu­cio­nes de em­pre­sas con­ce­sio­na­rias, con­tra­tis­tas de ser­vi­cios u obras pú­bli­cas, o pro­vee­do­res de la

Na­ción, pro­vin­cias o mu­ni­ci­pios.

En ese am­plio ran­go fi­ja­do por la ley de fi­nan­cia­mien­to in­gre­san una de­ce­na de em­pre­sas que do­na­ron a al­guno de los dos prin­ci­pa­les par­ti­dos y que man­te­nían al­gu­na re­la­ción con el Es­ta­do, así co­mo otra de­ce­na de apor­tan­tes in­di­rec­tos, es de­cir, per­so­nas fí­si­cas que ocu­pan al­tos car­gos en em­pre­sas que en­tran en al­gu­na de las ca­te­go­rías an­tes men­cio­na­das.

Ade­más, la Cá­ma­ra Elec­to­ral plan­teó en el ca­so de Ma­cri, que du­ran­te la cam­pa­ña se desem­pe­ña­ba co­mo pre­si­den­te, que al­gu­nas de las em­pre­sas que do­na­ron a su cam­pa­ña te­nían per­mi­sos emi­ti­dos por el Es­ta­do pa­ra ope­rar puer­tos (LDC Argentina SA y PTP Wa­rrant SA) y otras ha­bían re­ci­bi­do be­ne­fi­cios del pro­gra­ma Re­no­var, de ener­gía eó­li­ca (Arre Beef SA y Fri­go­rí­fi­co Go­ri­na SAIF).

Los au­di­to­res tam­bién hi­cie­ron hin­ca­pié en un gru­po de seis fri­go­rí­fi­cos y em­pre­sas agro­pe­cua­rias que hi­cie­ron apor­tes a Jun­tos por el Cam­bio por un to­tal de $28 mi­llo­nes y que ha­bían ac­ce­di­do a la cuo­ta Hil­ton, un cu­po de fon­dos que re­par­te el Es­ta­do en­tre ex­por­ta­do­res de car­ne va­cu­na.

Por úl­ti­mo, los au­di­to­res se­ña­la­ron una de­ce­na de per­so­nas fí­si­cas cu­yo ni­vel de in­sol­ven­cia es con­si­de­ra­do al­to por las au­to­ri­da­des y que di­fí­cil­men­te po­drían rea­li­zar esa do­na­ción de di­ne­ro a las cam­pa­ñas elec­to­ra­les. Ko­po­tec SRL, por ejem­plo, apa­re­ce en los re­gis­tros pú­bli­cos de la au­di­to­ría co­mo “deu­dor irre­cu­pe­ra­ble”, pe­ro apor­tó un mi­llón de pe­sos a la cam­pa­ña del Fren­te de To­dos. Tam­bién se de­tec­tó en la alian­za ofi­cia­lis­ta a cien­tos de empleados pú­bli­cos en­tre los do­nan­tes: hu­bo 19 empleados del mu­ni­ci­pio bo­nae­ren­se de Al­mi­ran­te Brown que apor­ta­ron exac­ta­men­te $14.500 ca­da uno.

La re­so­lu­ción de la Cá­ma­ra Elec­to­ral ya tie­ne an­te­ce­den­tes. La jue­za María Ser­vi­ni no apro­bó to­da­vía los ba­lan­ces de la cam­pa­ña pre­si­den­cial de 2015, des­pués de que las au­di­to­rías de­tec­ta­ran dis­tin­tas irre­gu­la­ri­da­des en el fi­nan­cia­mien­to par­ti­da­rio de Ma­cri y de Da­niel Scio­li. En ba­se a es­tos in­for­mes, la jue­za de­be­rá aho­ra re­sol­ver si los ba­lan­ces de la úl­ti­ma cam­pa­ña pre­si­den­cial si­guen el mis­mo ca­mino.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina