Anularon el procesamiento de un exdueño de Canal 9

Lo decidió la Cámara Federal; es una controversia con su exabogado por las acciones

La Cámara Federal anuló el procesamiento del empresario Remigio González González, extitular de Canal 9, en una causa relacionada con una disputa en torno al traspaso accionario de la señal televisiva con su exabogado Carlos Lorefice Lynch. El tribunal reenvió el fallo a la jueza María Servini y le mandó dictar una nueva sentencia.

El fallo fue firmado por los jueces Pablo Bertuzzi, Leopoldo Bruglia y Mariano Llorens, que revisaron la decisión de la jueza que había procesado a González González por tentativa de estafa.

Ahora, los camaristas sostuvieron que los planteos de la defensa tenían “entidad suficiente como para invalidar” el procesamiento y pidió al juez que realice “un análisis integral de la prueba colectada y resuelva fundadamente la situación procesal del imputado”.

Señalaron que el procesamiento de González González “detenta falencias relevantes de fundamentación” y que existe “vulneración de las garantías del debido proceso legal y del derecho de defensa por las que debe velar la judicatura”.

Los camaristas indicaron que existen dos hipótesis contrapuestas: el núcleo de la cuestión gira en torno a quién es titular de la porción mayoritaria de las acciones de la firma GBH.

La querella, por un lado, asevera que mediante sendos contratos suscriptos con González González, Lorefice Lynch habría adquirido el 65% del paquete accionario.

Mientras que la defensa, por otro, afirma que esos contratos fueron una mera simulación, orquestada por el propio Lorefice –como abogado y asesor de González González– para hacer frente a las exigencias de la nueva ley de medios que iba a ser sancionada, la cual impedía que las licenciatarias de medios de comunicación estuvieran conformadas por una mayoría de capital extranjero.

Recordaron los jueces que el asunto se debatió en los tribunales de Delaware, en los Estados Unidos y en la Justicia Comercial. “No es al Fuero Penal al que corresponde decidir acerca de la titularidad del paquete accionario de una sociedad comercial, la cual además tiene su sede social en una jurisdicción extranjera y se encuentra registrada en nuestro país a los efectos de poder integrar alguna sociedad local”, indicaron.

Y señalaron que lo que se debe decidir es “si existió o no un posible hecho delictivo en virtud del cual pueda atribuirse responsabilidad al imputado Remigio Ángel González González”.

Tal es así que, analizando su procesamiento, concluyeron que “presenta vicios de fundamentación que ameritan que sea invalidado”.

Le criticaron que la calificación del delito no tiene suficientes fundamentos, ya que no identifica los elementos “de ardid o engaño, error, disposición patrimonial y perjuicio; que deben estar enlazados causalmente entre sí”.

Además, en la indagatoria se acusó a González González de falsificar una certificación y presentarla ante la Secretaría de Estado de Delaware.

Pero la jueza “omitió analizar y resolver sobre este aspecto de la imputación –referido a una posible falsedad de documento público–, o al menos, sus conclusiones no quedaron plasmadas”.

“Esta cuestión resultaba vital por sus efectos sobre el núcleo de la imputación, con respecto al despliegue de un ardid dirigido a lograr la disposición patrimonial que desapoderase al querellante del paquete accionario de GBH.

En concreto, no queda claro si la hipótesis delictiva sostenida en la anterior instancia ha descartado o no la falsedad de tal documento”, escribieron los jueces.

Ya que en el procesamiento “el ardid habría consistido precisamente en la utilización de un documento falso, si el contenido de tal documento se reputa luego veraz, no se comprende cuál habría sido concretamente el ardid y faltaría por tanto este elemento”.

Se observa una contradicción, dicen los camaristas, entre el procesamiento y las constancias de la causa.

El proceso ante la justicia del Estado de Delaware, donde tiene su sede social GBH, fue iniciado por la demanda interpuesta por Lorefice Lynch contra González González, alegando un intento de fraude.ß