“Noticias basura” en las redes
Apesar del esfuerzo realizado, las “noticias basura” se están expandiendo en las redes sociales a una mayor velocidad previo a las elecciones de medio mandato estadounidenses del martes que cuando las presidenciales de 2016, según los expertos.
Investigadores del Oxford Internet Institute concluyeron que Facebook y Twitter siguen llenos de “comentarios extremistas, sensacionalistas, conspirativos” así como de otros tipos de noticias “de mala calidad”, llamadas “noticias basura”.
Según un análisis de 2,5 millones de tuits y 6.986 páginas de Facebook en un periodo de 30 días, el estudio, refutado por las firmas de internet, determinó que menos del 5% de las fuentes de referencia en redes sociales provenían de instituciones oficiales, expertos o de los propios candidatos.
“Encontramos que la proporción de noticias basura que circula en las redes sociales ha aumentado en Estados Unidos desde 2016, con usuarios compartiendo en mayor proporción las noticias basura que vínculos hacia contenidos profesionales”, indicaron los investigadores en un informe publicado el jueves.
Según el Oxford Internet Institute, esas noticias basura “que antes se concentraban en la base de apoyo del presidente (Donald) Trump, se ha regado ahora hasta incluir a comunidades conservadoras convencionales”.
Philip Howard, director del instituto y coautor del estudio, dijo que la investigación no buscaba analizar cuánto del contenido provenía de cuentas automatizadas o “bots”, o si era dirigido desde entidades extranjeras.
Pero apuntó a que “este estilo de producir noticias basura probablemente tiene un origen ruso”. “Es lo que los rusos usaron en la elección de 2016, y ahora hay grupos nacionales copiando ese estilo”.
Howard dijo que los esfuerzos de Twitter y Facebook para eliminar la desinformación no eran sino “retoques” y que “la evidencia sugiere que pequeños retoques no tienen un gran impacto”.
En respuesta, los dos gigantes de internet criticaron las conclusiones y los métodos usados por los investigadores.
“Respetamos y apreciamos las investigaciones independientes sólidas pero ponemos en duda algunos de sus hallazgos”, dijo una portavoz de Twitter a la AFP en un comunicado.
“Muchos de los vínculos tachados de basura por los investigadores son publicaciones que reflejan puntos de vista en la sociedad estadounidense. Prohibirlos de nuestro servicio sería una reacción impulsiva y dañaría severamente el debate público”, agregó.
Twitter señaló que muchas de las fuentes citadas en el estudio “no eran extranjeras, no eran bots, y en su mayoría no estaban coordinadas. Son personas verdaderas compartiendo noticias que reflejan sus puntos de vista”.
“Las conclusiones de esta investigación no deberían ser consideradas la autoridad en la materia”, dijo Facebook, la principal red social del mundo en un comunicado, argumentando que la principal conclusión del estudio -que la proporción de noticias basura aumentó desde 2016- “se basa en realidad en datos de Twitter extrapolados a las redes sociales en general”.
Los investigadores de Oxford precisaron que su definición de “noticia basura” se basa en criterios específicos, como la falta de prácticas de periodismo profesional, el uso de exageraciones o titulares engañosos, o de fuentes de información no confiables.
Jennifer Grygiel, profesora especializada en redes sociales de la universidad de Syracuse, que no participó en el estudio, dijo no sorprenderse por las conclusiones debido a cómo están diseñadas esas plataformas.
“Porque los clics generan ingresos, las redes sociales promueven las noticias basura” dijo.
Según Grygiel, aunque los algoritmos de Twitter dan prioridad a las cuentas certificadas, las celebridades tienen mayores probabilidades de tenerlas que los académicos, y eso puede generar una proliferación de chismes y noticias amarillistas. Destacó que las redes sociales empezaron una lucha contra las operaciones “coordinadas y artificiales” de entidades extranjeras de desinformación y manipulación.
Como ejemplo de ello, a mediados de octubre, Facebook lanzó su “sala de situación” para combatir la manipulación electoral.
Pero eso no ha impactado sobre las noticias “de mala calidad”, afirmó la experta.