Fa­rah cree que no hay ra­zo­nes pa­ra ale­jar­lo

Qué opi­nó el juez que vo­tó el di­si­den­cia

La Nueva - - EN PRIMER PLANO -

El juez Eduar­do Fa­rah, quien vo­tó en di­si­den­cia, men­cio­nó que "no es es­te el ám­bi­to pa­ra ana­li­zar ni ex­pe­dir­se res­pec­to de otros cues­tio­na­mien­tos de las par­tes acer­ca de la ac­tua­ción en ge­ne­ral del a quo (juez Bo­na­dio) co­mo di­rec­tor de la ins­truc­ción".

Pa­ra Fa­rah "ri­ge pa­ra la regla se­gún la cual en los asun­tos de trá­mi­te de las cau­sas pe­na­les, se atri­bu­ye dis­cre­cio­na­li­dad al ins­truc­tor a la ho­ra de to­mar uno u otro cur­so de ac­ción en aras de des­cu­brir la ver­dad de lo acon­te­ci­do".

Y agre­gó so­bre la pe­ri­cia con­ta­ble que las de­fen­sas pue­den en el fu­tu­ro "dis­cu­tir y re­ba­tir las con­clu­sio­nes a que arri­ben los ex­per­tos y sus con­se­cuen­cias".

Fa­rah tam­bién alu­dió a una re­so­lu­ción de la Sa­la 2 del mis­mo cuer­po, que men­cio­na "el nom­bra­mien­to del pro­fe­sio­nal... no es ob­te­ner una opi­nión téc­ni­ca so­bre da­tos con­cre­tos si no ase­so­rar al ins­truc­tor res­pec­to de los me­dios que le per­mi­tan ac­ce­der a de­ter­mi­na­da información".

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.