Fallo adverso para un acusado por una muerte
Es un menor imputado de intervenir en el homicidio de Juan Carlos "Canini" González, en Monte Hermoso.
golpearon y provocaron el fallecimiento de Juan Carlos “Canini” González (70), ocurrido la violenta madrugada del viernes 23 de mayo último en Monte Hermoso, pocas horas después del hallazgo del cadáver de la joven Katherine Moscoso (18).
La resolución correspondió a los magistrados de la Sala II, Guillermo Emir Rodríguez, Alfredo Hernán Mones Ruiz y Guillermo Petersen, quienes ratificaron la decisión del Juez de Garantías del Joven Nº 2, Esteban Usabiaga.
La medida había sido ape- lada por el defensor oficial Ramón Díaz Martínez, reclamando la libertad por falta de mérito, el cambio de calificación de los hechos y su excarcelación.
Los camaristas no hicieron lugar a la presentación del defensor y en su resolución destacaron las declaraciones de varios testigos, quienes señalan al menor entre los agresores.
Entre ellas se encuentra la de un enfermero, quien manifestó que arribó en una ambulancia al sector de calle Puerto Madryn al 900, donde “Canini” estaba siendo atacado con golpes de puño y patadas por varias personas.
Cabe recordar que en la causa permanecen detenidos y con prisión preventiva otros siete individuos. En tanto, un hombre está prófugo.
El trabajador de la salud describió que el muchacho participó del hecho y que, incluso, pretendió agredirlo.
Una compañera de éste último declaró en el mismo sentido, describiendo que la víctima se encontraba tendida en el suelo, con las piernas debajo de un automóvil, inconsciente, y con heridas en el rostro y la cabeza sangrando.
Otro testigo también lo identificó como uno de los agresores y dijo que el grupo golpeó a González en lugares vitales del cuerpo, como el estómago y la cabeza.
Por su parte, el acta de procedimiento labrada por la policía menciona que personal de la seccional montehermoseña intentó poner fin al ataque, pero que fueron superados por el grupo de violentos sujetos, indicando que “literalmente los pasaron por arriba”.
La resolución de la Cámara señala que “puede inferirse de las declaraciones que el joven ha obrado en base a una decisión común, que lo llevó a realizar una contribución efectiva al hecho común”.
Finalmente, consideraron la existencia de peligros procesales y la imposibilidad de sustituir la prisión preventiva dictada por una medida “menos gravosa” para el detenido. Comentá esta crónica en lanueva.com