Em­pleo: me­jo­ras en Bahía, pe­ro con po­co pa­ra fes­te­jar

Se­gún los nú­me­ros del INDEC, com­pa­ran­do el se­gun­do tri­mes­tre de es­te año con igual lap­so del an­te­rior, sur­ge que el por­cen­ta­je de de­socu­pa­dos se re­du­jo en más de dos pun­tos por­cen­tua­les. Sin em­bar­go, el ni­vel de re­fe­ren­cia se des­ta­có por su ba­jo ni­vel de

La Nueva - - EL PAÍS -

ES­TA­DÍS­TI­CAS Y REALI­DA­DES La si­tua­ción del mercado la­bo­ral bahien­se me­jo­ró en el se­gun­do tri­mes­tre de 2015, aun­que se tra­ta­ría de una si­tua­ción co­yun­tu­ral, por­que la re­fe­ren­cia es el lap­so abril­ju­nio del año an­te­rior, ca­rac­te­ri­za­do por un ba­jo ni­vel de ac­ti­vi­dad y ma­yo­ría de in­di­ca­do­res ne­ga­ti­vos pa­ra la economía lo­cal, de acuer­do con da­tos del Cen­tro Re­gio­nal de Es­tu­dios Eco­nó­mi­cos de Bahía Blan­ca-Ar­gen­ti­na (CREEBBA).

Los po­lé­mi­cos in­di­ca­do­res del INDEC si­tua­ron la ta­sa de des­em­pleo en un 7,3 por cien­to de los bahien­ses ac­ti­vos, mien­tras que el por­cen­ta­je de subocu­pa­dos -aque­llos con­ciu­da­da­nos que tra­ba­jan me­nos de 35 ho­ras a la se­ma­na- fue del 5,6%, de acuer­do con da­tos ofi­cia­les pa­ra el se­gun­do tri­mes­tre de es­te año. Así, al­re­de­dor de 17.900 per­so­nas te­nía pro­ble­mas de in­ser­ción la­bo­ral en Bahía Blan­ca, va­le acla­rar, se en­con­tra­ba sin em­pleo o con una ocu­pa­ción de ba­ja ca­li­dad o es­ca­sa car­ga ho­ra­ria.

De to­das for­mas, los es­pe­cia­lis­tas coin­ci­den en que los da­tos que sur­gen de la En­cues­ta Per­ma­nen­te de Ho­ga­res (EPH), so­bre to­do, los in­di­ca­do­res del mercado la­bo­ral ar­gen­tino, de­ben ser to­ma­dos con su­ma pru­den­cia, ya que la ta­sa de ac­ti­vi­dad (la ofer­ta de tra­ba­jo) se en­cuen­tra en uno de los ni­ve­les más ba­jos de la dé­ca­da, de for­ma que, cuan­to me­nos gen­te bus­ca una ocu­pa­ción re­mu­ne­ra­da, ce­de la ta­sa de pa­ra­dos, ya que se con­si­de­ra que al­guien es­tá den­tro de esa ca­te­go­ría só­lo si bus­ca tra­ba­jo.

Tam­bién des­pier­ta sos­pe­chas el he­cho de que la ciu­dad de Re­sis­ten­cia, una de las áreas con ma­yor ni­vel de po­bre­za del país, ex­hi­bie­ra al se­gun­do tri­mes­tre ta­sas de de­socu­pa­ción igua­les a ce­ro, al­go im­po­si­ble, ya que, en for­ma con­ti­nua y aún en una economía con ocu­pa­ción ple­na, exis­ten tra­ba­ja­do­res en­tran­do y sa­lien­do en for­ma cons­tan­te del mercado de tra­ba­jo (des­em­pleo fric­cio­nal).

He­chas las sal­ve­da­des, los nú­me­ros del INDEC arro­ja­ron que al com­pa­rar el se­gun­do tri­mes­tre de es­te año con igual lap­so del an­te­rior, sur­ge que el por­cen­ta­je de de­socu­pa­dos se re­du­jo en más de dos pun­tos por­cen­tua­les.

“Es­ta com­pa­ra­ción arro­ja una dis­mi­nu­ción sig­ni­fi­ca­ti­va del des­em­pleo (del 9.7% en 2014 al 7.3% en 2015), pe­se a la le­ve suba de la ta­sa de ac­ti­vi­dad. Des­de es­ta pers­pec­ti­va, no cabe du­da que el cua­dro ocu­pa­cio­nal de los úl­ti- mos me­ses ha me­jo­ra­do con res­pec­to al mis­mo pe­río­do del año an­te­rior”, re­sal­tan los téc­ni­cos del CREEBBA.

Aclaran, de to­das for­mas , que “es­tas me­jo­ras son co­yun­tu­ra­les, to­man­do co­mo re­fe­ren­cia el año an­te­rior ca­rac­te­ri­za­do por un ba­jo ni­vel de ac­ti­vi­dad y evo­lu­ción ne­ga­ti­va en la ma­yo­ría de los in­di­ca­do­res eco­nó­mi­cos. Por otra par­te, la con­ti­nui­dad de la si­tua­ción ob­ser­va­da en el ni­vel de em­pleo se ve ame­na­za­da en los pró­xi­mos me­ses por el cre­cien­te ni­vel de in­cer­ti­dum­bre en torno a la es­ta­bi­li­dad cam­bia­ria y el es­ce­na­rio eco­nó­mi­co po­se­lec­to­ral”.

En tan­to, el au­men­to de la ta­sa de de­socu­pa­ción en­tre el pri­me­ro y se­gun­do tri­mes­tre se ex­pli­ca ca­si en su to­ta- li­dad por una ma­yor par­ti­ci­pa­ción de la po­bla­ción en el mercado de tra­ba­jo (subió la ta­sa de ac­ti­vi­dad de 46,3% al 46,9%), da­do que prác­ti­ca­men­te no hu­bo cam­bios en el ni­vel de em­pleo (43,6 y 43,5% res­pec­ti­va­men­te).

“Es­ta ta­sa de par­ti­ci­pa­ción se ve re­fle­ja­da en la ta­sa de ac­ti­vi­dad, que mi­de el por­cen­ta­je de po­bla­ción to­tal con em­pleo o que, sin te­ner­lo, lo bus­ca en for­ma ac­ti­va. Pa­ra un cier­to nú­me­ro de em­pleos, a me­di­da que au­men­ta la ofer­ta – más per­so­nas bus­can tra­ba­jo-, ma­yor se­rá el nú­me­ro de per­so­nas que no lo­gran ac­ce­der al mis­mo y por lo tan­to, pa­sa­rían a en­con­trar­se de­socu­pa­das”.

Una vez más, las es­ta­dís­ti­cas del INDEC de­jan lu­gar pa­ra la po­lé­mi­ca, con las re­fe­ren­cias a Re­sis­ten­cia (Cha­co), que ex­hi­bió ta­sa de de­socu­pa­ción ce­ro.

Co­men­tá es­ta cró­ni­ca en la­nue­va.com

ARCHIVO LA NUE­VA.

En la ciu­dad,

la si­tua­ción del em­pleo pa­re­ce atra­ve­sar me­jo­ras co­yun­tu­ra­les, pe­ro no se ob­ser­va cam­bio de ten­den­cia.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.