En Do­rre­go ana­li­zan ins­ta­lar ra­da­res mó­vi­les en las ru­tas

El Eje­cu­ti­vo reanu­dó las ges­tio­nes con la Pro­vin­cia pa­ra con­tro­lar el ex­ce­so de ve­lo­ci­dad de vehícu­los que tran­si­tan por la ru­ta na­cio­nal 3 y las pro­vin­cia­les 72 y 78.

La Nueva - - LA REGIÓN -

La co­mu­na de Co­ro­nel Do­rre­go avan­za con el pe­ti­to­rio an­te el go­bierno pro­vin­cial de in­cor­po­rar ra­da­res mó­vi­les pa­ra con­tro­lar el ex­ce­so de ve­lo­ci­dad de los vehícu­los que tran­si­tan por la ru­ta na­cio­nal 3 y por las pro­vin­cia­les 72 y 78, las cua­les atra­vie­san el dis­tri­to.

“Des­de ha­ce más de un año, es­ta­mos ha­cien­do las ges­tio­nes con la di­rec­ción de Po­lí­ti­ca y Se­gu­ri­dad Vial (de­pen­dien­te de la Je­fa­tu­ra de Mi­nis­tros bo­nae­ren­se) pa­ra fir­mar el con­ve­nio, pe­ro las au­to­ri­da­des pro­vin­cia­les de aquel mo­men­to adu­je­ron ra­zo­nes eco­nó­mi­cas pa­ra pos­ter­gar una definición”, di­jo Nue­va. ayer a La una fuen­te del mu­ni­ci­pio.

El vo­ce­ro ase­gu­ró que con el cam­bio de go­bierno en la Pro­vin­cia se reanu­da­ron las tra­ta­ti­vas. In­clu­so, el in­ten­den­te Raúl Re­yes recibió el con­ve­nio mar­co y lo es­tá ana­li­zan­do pa­ra avan­zar en la ini­cia­ti­va.

“Nos in­tere­sa mu­cho su­mar es­tos ra­da­res, no só­lo pa­ra ha­cer los con­tro­les en las ru­tas, sino tam­bién en la plan­ta ur­ba­na”, di­jo Eduar­do Del Va­lle, di­rec­tor de Ins­pec­ción y Se­gu­ri­dad de la co­mu­na.

El fun­cio­na­rio re­co­no­ció que si se fir­ma el acuer­do, el mu­ni­ci­pio so­la­men­te de­be­rá apor­tar el vehícu­lo y un ins­pec­tor con ma­trí­cu­la na­cio­nal ex­pe­di­da por la Agencia Na­cio­nal de Se­gu­ri­dad Vial.

Po­lé­mi­ca

La ins­ta­la­ción de ra­da­res en el dis­tri­to de Co­ro­nel Do­rre­go ge­ne­ró po­lé­mi­ca en la úl­ti­ma se­sión del Con­ce­jo De­li­be­ran­te, cuan­do el blo­que de UCR – Cam­bie­mos, con am­plia ma­yo­ría, des­es­ti­mó una ini­cia­ti­va de los edi­les del Fren­te pa­ra la Vic­to­ria.

Pa­ra ar­gu­men­tar el re­cha­zo, des­de la ban­ca­da ofi­cia­lis­ta se adu­jo que en el pro­yec­to de los con­ce­ja­les del FpV se men­cio­nó erró­nea­men­te que la co­mu­na de­bía fir­mar el con­ve­nio con las di­rec­cio­nes de Via­li­dad pro­vin­cial y na­cio­nal. Ade­más, re­cor­da­ron que el Eje­cu­ti­vo es­ta­ba en con­ver­sa­cio­nes con el en­te es­pe­cí­fi­co pa­ra avan­zar con la idea.

“No me con­ven­cen los mo­ti­vos y creo (que el ofi­cia­lis­mo) no tu­vo vo­lun­tad, cuan­do la idea era muy bue­na”, cues­tio­nó el con­ce­jal Julio Mo­des­ti (FpV).

La opo­si­ción ha­bía pro­pues­to que los gas­tos que ori­gi­ne la pues­ta en fun­cio­na­mien­to de es­te me­ca­nis­mo de se­gu­ri­dad vial se des­con­ta­ran de los in­gre­sos ob­te­ni­dos.

Tam­bién re­co­men­da­ron que un 50% del ex­ce­den­te de la re­cau­da­ción por mul­tas se des­ti­ne a cam­pa­ñas de pre­ven­ción y di­fu­sión de edu­ca­ción vial, y la otra mi­tad pa­ra re­equi­par y me­jo­rar la di­rec­ción de Ins­pec­ción en fun­ción de la pre­ven­ción de ac­ci­den­tes.

Si se fir­ma el acuer­do, el mu­ni­ci­pio do­rre­guen­se so­la­men­te de­be­rá apor­tar el vehícu­lo y un ins­pec­tor con ma­trí­cu­la na­cio­nal.

AR­CHI­VO LA NUE­VA.

El nú­me­ro de ac­ci­den­tes dis­mi­nu­ye en aque­llos lu­ga­res don­de fun­cio­nan ra­da­res mó­vi­les.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.