Cam­po anega­do en Do­rre­go: aguar­dan un in­for­me cla­ve

En la co­mu­na es­pe­ra­rán que se ex­pi­da la se­cre­ta­ría de Hi­dráu­li­ca para con­tes­tar­le al ve­cino. Se­gún el de­man­dan­te, las obras he­chas por el mu­ni­ci­pio pro­vo­ca­ron la inun­da­ción.

La Nueva - - LA REGIÓN - La­re­gion@la­nue­va.com

ASE­GU­RAN QUE HAY "FAL­TA DE VO­LUN­TAD" Agen­cia Co­ro­nel Do­rre­go Mien­tras el abo­ga­do tre­sa­rro­yen­se Juan Pa­blo Bo­rio­ni cues­tio­na a la co­mu­na de Co­ro­nel Do­rre­go por la “fal­ta de vo­lun­tad” para so­lu­cio­nar los pro­ble­mas ge­ne­ra­dos por la inun­da­ción del cam­po de su fa­mi­lia en Apa­ri­cio, au­to­ri­da­des del mu­ni­ci­pio acla­ra­ron que no rea­li­za­rán nin­gu­na obra en el lu­gar has­ta que re­ci­ban un in­for­me de la di­rec­ción de Hi­dráu­li­ca de la Pro­vin­cia.

Se­gún Bo­rio­ni, ha­ce va­rios años la mu­ni­ci­pa­li­dad reali­zó una ca­na­li­za­ción en el ca­mino ve­ci­nal ubi­ca­do a la ve­ra del kilómetro 545 de la ru­ta 3, zo­na de la ba­ja­da a Oriente, que mo­di­fi­có el cau­ce na­tu­ral del agua, pro­vo­can­do que du­ran­te las 24 ho­ras del día in­gre­se al cam­po una can­ti­dad im­por­tan­te de agua, im­pi­dien­do que se pue­da co­se­char y efec­tuar otras ta­reas.

“Es lla­ma­ti­vo el gra­do de de­sin­te­rés. Una ges­tión que no da res­pues­tas a la emer­gen­cia es inexis­ten­te, no tie­ne sen­ti­do de ser; es­pe­ro que reac­cio­nen y co­rri­jan el rum­bo ha­cien­do una ver­da­de­ro cam­bio de ac­ti­tud”, cues­tio­nó Bo­rio­ni, quien des­ta­có que son al­re­de­dor de 190 las hec­tá­reas com­pro­me­ti­das por es­ta si­tua­ción.

Tras acla­rar que la in­ten­ción de la co­mu­na no es crear nin­gu­na po­lé­mi­ca y que en­tien­de el ma­les­tar de al­gu­nos pro­duc­to­res por la si­tua­ción, el di­rec­tor de Asun­tos Le­ga­les, Leo­pol­do Ve­ga, re­cor­dó que Bo­rio­ni en­vió al mu­ni­ci­pio tres no­tas ha­cien­do al­gu­nos plan­teos y pi­dien­do una se­rie de obras, po­nien­do tam­bién en co­no­ci­mien­to a la di­rec­ción de Hi­dráu­li­ca.

“El pro­ce­di­mien­to en es­tos te­mas es bas­tan­te cla­ro: al in­ter­ve­nir Hi­dráu­li­ca, te­ne­mos que es­pe­rar el dic­ta­men que ha­ga el or­ga­nis­mo”, di­jo.

Lue­go, ne­gó que la co­mu­na no hu­bie­ra aten­di­do las in­quie­tu­des del abo­ga­do tre­sa­rro­yen­se, ya que tres días des­pués de la pri­me­ra no­ta que en­vió, se or­ga­ni­zó una reu­nión con re­pre­sen­tan­tes de Hi­dráu­li­ca, que fue­ron a ve­ri­fi­car la si­tua­ción.

“No­so­tros te­ne­mos que ser muy pru­den­tes y aguar­dar qué re­suel­ve para ac­tuar en con­se­cuen­cia. Por otra par­te, una co­sa es es­cu­char al doc­tor Bo­rio­ni y a otros ve­ci­nos, al­go que se ha he­cho, y otra muy dis­tin­ta es ha­cer lo que él pre­ten­de”, agre­gó. Ne­ga­ti­va. Ve­ga ne­gó que la co­mu­na ha­ya des­aten­di­do los re­que­ri­mien­tos de Bo­rio­ni, al ex­pli­car que se lle­vó a ca­bo una reu­nión con re­pre­sen­tan­tes del área de Hi­dráu­li­ca, y pos­te­rior­men­te los téc­ni­cos fue­ron a ve­ri­fi­car cuál era el es­ta­do del lu­gar en cues­tión.

AGEN­CIA CO­RO­NEL DO­RRE­GO

Juan Pa­blo Bo­rio­ni, en la en­tra­da del cam­po. El agua im­pi­de lle­var a ca­bo la co­se­cha y rea­li­zar otras ta­reas.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.