Al gi­ra­sol no le im­por­ta el cli­ma: la pro­duc­ción au­men­tó el 30%

La co­se­cha ya su­peró el 92%; se­rá de al­re­de­dor de 3,3 mi­llo­nes de to­ne­la­das. Los me­jo­res ren­di­mien­tos es­tán en el SEB, el SOB y el nor­te de La Pampa: 2.400 Kg/Ha.

La Nueva - - ECONOMÍA. CON EL CAMPO - Gui­ller­mo D. Rue­da grue­da@la­nue­va.com

AREA TAM­BIÉN EN AL­ZA: +39,3%

Con el 92,1% del cul­ti­vo re­co­lec­ta­do a ni­vel na­cio­nal a la úl­ti­ma se­ma­na, la pro­duc­ción de gi­ra­sol re­gis­tra un in­cre­men­to del 32% res­pec­to de la tem­po­ra­da an­te­rior y así lle­ga­rá a al­re­de­dor de las 3,3 mi­llo­nes de to­ne­la­das.

“Los da­tos se dan en un mar­co cli­má­ti­co com­ple­jo y pa­ra na­da be­ne­fi­cio­so con el cul­ti­vo, lo que lo re­va­lo­ri­za. En tal sen­ti­do, ya exis­tía otro da­to po­si­ti­vo pre­vio, con el in­cre­men­to del área sem­bra­da de un 39,3%”, co­men­tó Jor­ge In­ga­ra­mo, ase­sor eco­nó­mi­co de la Aso­cia­ción Ar­gen­ti­na de Gi­ra­sol (Asa- gir).

Los da­tos sur­gen en el in­for­me del Panorama Agrí­co- la Se­ma­nal de la Bol­sa de Ce­rea­les de Bue­nos Ai­res.

El tra­ba­jo de es­ti­ma­cio­nes agrí­co­las, que coin­ci­den con las es­ti­ma­cio­nes pro­yec­ta­das por el De­par­ta­men­to de Agri­cul­tu­ra de Es­ta­dos Uni­dos (US­DA), re­ve­la que los rin­des pro­me­dio fue­ron de 2.010 ki­los por hec­tá­rea, mar­cán­do­se una fuer­te he­te­ro­ge­nei­dad.

Así en­ton­ces, en el sud­es­te de la pro­vin­cia de Bue­nos Ai­res las pro­duc­ti­vi­da­des fí­si­cas pro­me­dian los 2.040 ki­los por hec­tá­rea y en el sud­oes­te bo­nae­ren­se y el sur de la pro­vin­cia de La Pampa al­re­de­dor de 2.010 Kg/Ha.

En el cen­tro de Bue­nos Ai­res lle­gan a 2.180 ki­los por hec­tá­rea, en tan­to que los ma­yo­res ni­ve­les de ren­di­mien­to su­pe­rio­res se evi­den­cian en el oes­te de Bue­nos Ai­res y el nor­te de La Pampa, con 2.420 ki­los por hec­tá­rea.

La fal­ta de llu­vias se hi­zo sen­tir en dos eta­pas cla­ve: la pri­ma­ve­ra y a prin­ci­pios de la estación ve­ra­nie­ga.

“En oc­tu­bre, no­viem­bre, di­ciem­bre y enero ca­ye­ron unos 40 mi­lí­me­tros pro­me­dio por mes. Mien­tras que, en el mes de fe­bre­ro, llo­vie­ron unos 70mm. En to­do ese pe­río­do necesitamos en­tre 80 y 100 mi­lí­me­tros men­sua­les”, sos­tu­vo el pro­duc­tor.

Ca­me­ron sem­bró gi­ra­sol en el mes de oc­tu­bre y lo­gró un rin­de de 3.000 mil ki­los por hec­tá­rea.

“Es­toy ape­nas en un 5% o 10% me­nos de lo nor­mal, pe­ro me fue bas­tan­te bien te­nien­do en cuen­ta el cli­ma”, ma­ni­fes­tó.

Na­ta­li Laz­za­ro, quien es A fi­jar. "El mi­nis­te­rio de Agroin­dus­tria re­gis­tró que las com­pras de la in­dus­tria de­cla­ra­das —has­ta el 29 de mar­zo úl­ti­mo— al­can­za­ban 1,727 mi­llón de to­ne­la­das. En­tre ellas, las efec­tua­das a fi­jar re­pre­sen­ta­ban el 28,9% del to­tal, de las cua­les el 41,4 % ya te­nía pre­cio ce­rra­do", di­jo el li­cen­cia­do In­ga­ra­mo. Ex­por­ta­ción de grano. "Las com­pras pa­ra ex­por­ta­ción de grano de la cam­pa­ña 2016/17, en tan­to, fue­ron de 22.500 to­ne­la­das, de las cua­les 28,4% se con­tra­ta­ron a fi­jar y un 41% ya tie­ne pre­cio he­cho", agre­gó el economista de Asagir. pre­si­den­te del Círcu­lo de In­ge­nie­ros Agró­no­mos de Tan­dil, in­di­có que no ha si­do una cam­pa­ña ex­cep­cio­nal, pe­ro que la su­per­fi­cie sem­bra­da fue bas­tan­te ma­yor que en años an­te­rio­res.

“Fue de al­re­de­dor de un 15% más. Es­to se de­be a que el gi­ra­sol vol­vió a ser ren­ta­ble y a que, en 2016, los pro­duc­to­res ha­bían ob­te­ni­do bue­nos rin­des”, ex­pli­có.

El pri­mer ac­tor

De to­dos mo­dos, el prin­ci­pal ac­tor de la ac­tual cam­pa­ña en gran par­te del sur bo­nae­ren­se ha si­do la pre­ci­pi­ta­ción.

“Al mis­mo tiem­po que en el dis­tri­to de Be­ni­to Juá­rez llo­vían 50 mi­lí­me­tros, en Tan­dil lo ha­cían só­lo 10mm. Así, en po­ca dis­tan­cia, te en­con­tra­bas con gi­ra­so­les de 3.500 ki­los por hec­tá­rea, con muy bue­na es­truc­tu­ra, y otros con ca­pí­tu­los muy pe­que­ños y muy desuni­for­mes”, ejem­pli­fi­có la es­pe­cia­lis­ta.

Laz­za­ro tam­bién des­ta­có que los lo­tes más afec­ta­dos rin­die­ron en­tre 800 y 1.000 ki­los por hec­tá­rea, y la me­dia ron­da los 2.200 a 2.400 Kg/ Ha.

“En oc­tu­bre hu­bo al­gu­nas llu­vias que ayu­da­ron a quie­nes sem­bra­ron más tem­prano", co­men­tó.

"Pe­ro los que sem­bra­ron un po­co más tar­de se en­con­tra­ron con la fal­ta de agua. En la zo­na de Tan­dil y de Ne­co­chea las si­guien­tes pre­ci­pi­ta­cio­nes ocu­rrie­ron re­cién en el mes de di­ciem­bre”, afir­mó.

En es­ta cam­pa­ña, la dis­po­ni­bi­li­dad de agua y la ca­li­dad del sue­lo fue­ron cla­ve. A la ma­yo­ría de los pro­duc­to­res de la zo­na la suer­te no los ayu­dó y han su­fri­do gra­ves pér­di­das.

“Los sue­los pro­fun­dos, ha- cia la cos­ta, son los que tu­vie­ron ren­di­mien­tos acep­ta­bles”, re­la­ta Ca­me­ron.

“En el sur bo­nae­ren­se la ca­li­dad de los sue­los es bas­tan­te he­te­ro­gé­nea”, co­men­tó Laz­za­ro.

“El gi­ra­sol los pre­fie­re más suel­tos y más are­no­sos", ase­ve­ró.

"Los me­jo­res es­tán en Mi­ra­mar, Ne­co­chea y par­te de Tres Arro­yos, por una cues­tión de cer­ca­nía res­pec­to de la cos­ta. En esos lu­ga­res, don­de llo­vió bien en flo­ra­ción

“Es­ta­mos ten­dien­do a las bue­nas prác­ti­cas y quie­nes es­tén bien ase­so­ra­dos van a se­guir por ese ca­mino”, di­jo la in­ge­nie­ra agró­no­ma Na­ta­li Laz­za­ro, de Tan­dil.

y la ca­li­dad del sue­lo era la ade­cua­da, se lograron re­sul­ta­dos de 3.200/3.500 ki­los por hec­tá­rea”, de­ta­lló la es­pe­cia­lis­ta.

Ade­más de las llu­vias, en el ma­ne­jo glo­bal de ca­da plan­teo es­tán al­gu­nas de las res­pues­tas al éxi­to.

En es­te sen­ti­do, la tec­no­lo­gía CL con­ti­núa sien­do la so­lu­ción pa­ra el con­trol de ma­le­zas en es­ta zo­na bo­nae­ren­se.

“La es­truc­tu­ra del gi­ra­sol es muy com­pe­ti­ti­va”, di­ce

Las com­pras de la in­dus­tria de­cla­ra­das has­ta el 29 de mar­zo al­can­za­ban 1,727 M/T. Las efec­tua­das a fi­jar re­pre­sen­ta­ban el 28,9% del to­tal (41 % con pre­cio ce­rra­do).

Laz­za­ro.

“Si uno lo­gra que cie­rre el sur­co lo an­tes po­si­ble, las ma­le­zas que­dan re­le­ga­das a la par­te in­fe­rior”, di­jo.

“Ge­ne­ral­men­te no hay mu­chos pro­ble­mas, sal­vo en al­gu­nos lo­tes que ya vie­nen con un mal ma­ne­jo de ma­le­zas”, acla­ró.

En es­te sen­ti­do, Sean Ca­me­ron ad­vir­tió so­bre la apa­ri­ción de na­bo re­sis­ten­te a CL, una de las no­ve­da­des de la cam­pa­ña.

A pe­sar de los in­con­ve­nien­tes oca­sio­na­dos por la se­quía, Laz­za­ro es­pe­ra que la re­cu­pe­ra­ción del área sem­bra­da se re­afir­me.

“Du­ran­te los úl­ti­mos años hu­bo una caí­da muy gran­de y aho­ra se es­tá em­pe­zan­do a re­mon­tar”, di­jo.

“Quien pla­ni­fi­có ha­cer gi­ra­sol pa­ra el pró­xi­mo año no va a cam­biar de opi­nión. Es­ta­mos ten­dien­do a las bue­nas prác­ti­cas y quie­nes es­tén bien ase­so­ra­dos van a se­guir por ese ca­mino”, ase­gu­ró Laz­za­ro.

En­tre com­pras, ven­tas y pre­cios ce­rra­dos

FO­TOS: PA­BLO PRESTI-LA NUE­VA.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.