De Sartori a La Rambla
Las imágenes del terror Cómo se difunde el horror en los medios y en las redes sociales, una discusión que nadie logra cerrar, a 16 años del 11-S. ¿Sólo podemos entender cuando vemos?
Consideremos que lo que postulaba el politólogo italiano Giovanni Sartori (1924-2017) es irrebatible: vivimos en una era en la que sólo entendemos lo que vemos y, por ende, lo que no se ve no existe.
Añadamos una humanidad en la que las redes sociales ocupan cada segundo de cada vida y que han convertido a la conectividad en uno de los bienes más preciados de hombres, mujeres y niños que viven en países desarrollados o los que están en vías de serlo.
Finalmente, ubiquémonos en un mundo interconectado en todas sus formas, inclusive las del terror, que golpea en cualquier momento en cualquier lado y a la vista de todos, tanto como los fenómenos naturales.
¿Sólo podemos entender cuando vemos?
En este contexto, en los medios de comunicación se mantiene más abierto que nunca el debate sobre la publicación de imágenes que pueden mostrar el costado más doloroso de la realidad: las víctimas. Si esa disyuntiva era profunda en las versiones impresas o en los informativos de los canales, cuyos periodistas en general tienen tiempo para analizar las implicaciones, las urgencias del minuto a minuto y la demanda del clic fácil los dejaron descolocados.
“Cuando ocurre una tragedia y los medios reciben fotos en tiempo real, la tentación de publicar una imagen de impacto es grande, pero es importante reflexionar sobre la pertinencia de esa imagen, y sobre todo pensar en las víctimas y sus familiares”, sostiene la periodista peruana Esther Vargas (@esthervargasc en Twitter), en su blog Clases de Periodismo.
La discusión detona de inmediato: ¿y el respeto a las víctimas? “No debemos esperar que las audiencias nos recuerden que debemos ser éticos en nuestra labor, los periodistas debemos ser respetuosos de la preocupación y el dolor que embarga a las familias que son parte de una tragedia”, sostiene Vargas.
Enfrente, otra línea de pensamiento sostiene que lo mejor es ofrecer una mirada abierta que, aunque con algún cuidado, sirva de toque de atención, en especial cuando se trata de tragedias humanitarias y de terrorismo.
Desde aquella transmisión en vivo el 11 de septiembre de 2001, cuando dos aviones destruyeron las Torres Gemelas y todos pudieron seguirlo pero sin ver una sola gota de sangre, pese a los más de tres mil muertos, a las tragedias de estos tiempos, corrió mucha agua turbulenta bajo el puente.
Dos ejemplos a la mano.
Vaya el primero. Hubo dos fotos de Aylan Kurdi, de 3 años, quien en 2015 murió ahogado en una playa de Turquía, tras el naufragio de dos embarcaciones de refugiados sirios. En una de ellas, se lo veía tirado en la playa, con su carita mojada por el agua de mar. Otra, cuando lo lleva un oficial de salvamento y sólo se ven sus piernitas colgando de los brazos del hombre.
En general, los medios impresos descartaron la primera y apelaron a la segunda. El argumento: alcanzaba para mostrar la magnitud del drama de esas miles y miles de personas, sin distinción de edad, que se jugaban sus vidas en busca de un futuro mejor.
Desde luego, aun cuando todos en el mundo se mostraron conmovidos, el drama de los migrantes no cesó; al contrario, se incrementó de manera exponencial. Miles de muertes más se produjeron en las aguas del Mediterráneo, entre ellas una enorme cantidad de menores.
Un segundo ejemplo, en dos capítulos, tiene que ver con los efectos del terrorismo.
En julio pasado, la Fiscalía de París, en nombre de familiares de víctimas, pidió en la Justicia que la revista Paris Match retirara de circulación el número que contenía imágenes de las cámaras de vigilancia sobre el atentado que, un año antes en Niza, había matado a 86 personas al ser atropelladas por un yihadista, que lanzó un camión por la avenida en la que cientos de personas iban a ver los fuegos artificiales de la fiesta nacional francesa.
Pero el tribunal que intervino desoyó el pedido pese a entender que dos de las fotos muestran desde lejos a víctimas en el instante del ataque. “La retirada de los quioscos del número en cuestión no constituiría una medida eficiente, ya que dicho número estaba ya en venta”, argumentó.
Y tal vez en este punto esté el eje de discusión. ¿Qué hacer cuando las fotografías circulan indiscriminadamente en internet, como puede verse a poco de que se googleen los nombres de Aylan Kurdi o el de Paris Match?
“La fotografía periodística carece de valor si no produce impacto. El periodismo no se hace para dejar igual al lector a la hora del desayuno. Se trata de conmover, conmocionar, hacer reflexionar. Producir indiferencia es el gran pecado que puede cometer una publicación”, destaca González Basterra en Fotografía y dolor. ¿Publicar o no publicar?
Otro es el problema cuando se está virtualmente transmitiendo en vivo un hecho de esas características. Esto ocurrió el pasado 17 de agosto: una furgoneta embocaba la parte alta de La Rambla de Barcelona y causó la muerte de 14 personas. Pocos minutos después del hecho, circulaba por WhatsApp un video absolutamente cruento, que mostraba a las víctimas aún manando sangre. Como bien lo recogió el diario
La Vanguardia, “apenas habían pasado unos minutos del atenta- do (…) y las redes sociales ya eran un hervidero de material: fotos de la zona, videos de gente corriendo y todo tipo de material gráfico y audiovisual de agentes de los Mossos d’Esquadra en pleno operativo policial”.
En lo inmediato, la Policía catalana llamó a través de las mismas redes a no difundir imágenes ni información no chequeada. ¿Las razones? Se puede entorpecer una investigación policial; difundir noticias incorrectas (justo en esta era de fake news); revelar la identidad de las víctimas, o simplemente herir sensibilidades y crear alarma gratuita.
También, desde luego, potenciar la acción de los terroristas que si algo pretenden, justamente, es visibilidad. Entre estos, operan muchos que gozan del insano placer de alertar sobre riesgos inexistentes o de señalar a personas con un dedo acusador virtual, lo cual puede desatar una tragedia aún mayor.
Aquel mensaje de la Policía catalana se comprendió de inmediato. A punto tal que, como habían hecho los belgas en marzo, cuando llenaron de papas fritas las redes para no difundir nada del atentado, esta vez fueron las imágenes de simpáticos gatos.
¿Sólo podemos entender cuando vemos?