Un equilibrio entre urgencia y transparencia
¿Pueden los genuinos temores Por la inseguridad determinar la Práctica habitual de la contratación directa?
El debate en la Redacción de La Voz aparece siempre que publicamos información relacionada con temas como el de las compras sin licitación en la administración pública.
La disyuntiva nace porque se trata de situaciones que, en sí mismas, no son ilegales, amparadas en la necesidad y urgencia. Además, son ya habituales y entonces surge la inquietud sobre la novedad y el interés que esto puede generar en la ciudadanía.
En este caso, en la página 10 mostramos cómo, desde hace un año, el Ministerio de Gobierno de Córdoba lleva comprados, sin licitación, distintos productos y servicios destinados a seguridad. Todo eso suma más de 340 millones de pesos en menos de un año.
La mayoría de esos expedientes han sido objetados por el vocal por la minoría (de la UCR) en el Tribunal de Cuentas, lo que no impide que las operaciones se realicen, ya que es suficiente que firmen dos de los tres vocales, y los dos de la mayoría (Unión por Córdoba) pocas veces manifiestan disidencia.
Ahora bien: ¿cuál es el criterio para determinar que la compra de armas para los cadetes que egresan este año de la Escuela de Policías es una situación de urgencia? ¿No se sabe que cada año sucede lo mismo? ¿Es imposible prever con tiempo un recambio de armas viejas por otras más sofisticadas? ¿Pueden los genuinos temores por la inseguridad y las acciones que demanda la sociedad determinar la práctica habitual de la contratación directa?
¿Es la inseguridad un área que, a partir de la urgencia permanente que requiere, escapa a los criterios de transparencia que se esgrimen para otras cuestiones en la administración pública provincial?
Son las preguntas que nos hacemos a la hora de decidir la importancia que damos a temas tan sensibles. Tratando de no crear incompatibilidades entre las necesidades urgentes de la población y la forma de ejercer la transparencia.