Polémica jurídica por la jubilación y la candidatura de Rubén Daniele
El sindicalista presentó un recurso en el que alega que cumplió con los plazos legales previstos para iniciar el trámite jubilatorio. Hay opiniones encontradas sobre su candidatura para una nueva reelección.
La declaración por parte de la Municipalidad de Córdoba de “estado jubilatorio” del titular del gremio de los municipales, Rubén Daniele, abrió una controversia jurídica respecto de si el gremialista puede presentarse o no por 12ª vez a la reelección en los comicios convocados para el 12 de octubre.
Más allá de la pulseada jurídica que se abrirá y que puede derivar en la Justicia, la decisión del intendente Ramón Mestre que afecta una nueva candidatura de Daniele tiene también un carácter político.
El jefe del Palacio 6 de Julio enfrenta el final de la carrera del gremialista que lleva 33 años en el poder y que ha sido considerada una piedra en el zapato para la gestión de todos los intendentes, con excepción de Luis Juez, ahora aliado de Cambiemos.
La fecha clave es el 22 de septiembre, cuando venza el plazo para la presentación de listas de los candidatos, ya que, según la ley 23.531 de Asociaciones Sindicales, debe encontrarse “desempeñando la actividad”.
El decreto firmado el jueves pasado por el intendente Ramón Mestre declara en “estado de jubilación a Daniele”, pero en el mismo artículo fija “el 2 de enero de 2018 como fecha en que deberá dejar de prestar servicio activo”.
El decreto podría incurrir en una contradicción, ya que, mientras lo declara en “estado de jubilación” desde el jueves pasado, lo mantiene como agente activo hasta el 2 de enero del año próximo.
El secretario General de la Municipalidad, Daniel Arzani, precisó que Mestre no jubiló a Daniele porque ese trámite lo realiza la Caja de Jubilaciones de la Provincia, pero señaló que el gremialista no puede presentarse a la reelección.
El argumento del Ejecutivo municipal –que figura en el decreto– es que Daniele fue notificado el 1° de junio que, en el término de 30 días hábiles, debía iniciar el trámite de jubilatorio “bajo apercibimiento”, plazo que el sindicalista no cumplió.
Daniele dijo que apenas recibió la notificación presentó una nota al área de Recursos Humanos del municipio en la que señalaba que en su mandamiento figura con una antigüedad de 34 años y en la Caja, con 37 años.
Adujo que, hasta tener una respuesta, no podía iniciar el trámite jubilatorio.
En tal sentido, el abogado de Daniele, Félix López Amaya, presentó ayer un recurso de reconsideración ante el municipio en el que señala que la primera notificación enviada a Daniele el 1° de junio pasado tenía “un error técnico” sobre los años de servicio, que fue rectificado en una nueva notificación remitida al titular del Suoem el 24 de julio.
“Los 30 días hábiles para iniciar el trámite de la segunda notificación todavía no se cumplieron”, afirmó el abogado y exfiscal de Estado durante el gobierno delasotista. En tanto, el letrado anunció que el próximo jueves presentará otro recurso de reconsideración al decreto que fija el “estado jubilatorio” de Daniele. Dos bibliotecas
Más allá de la nueva fecha de notificación que esgrime Daniele, como ocurre siempre en estos casos, hay dos bibliotecas jurídicas respecto de si Daniele puede presentarse a la reelección.
El municipio expuso los argumentos del abogado laboralista Daniel Medah, que consideró que el procedimiento “utilizado” por el municipio “no es objetable”.
Medah explicó que la ordenanza adhiere a un artículo de la Ley de Reforma del Estado provincial en el que se prevé una figura de estado jubilatorio que puede conllevar la cesación automática en el servicio hasta tanto la persona se jubile. Daniele, apenas se conoció el decreto el jueves pasado, dijo que Mestre “miente” sobre la decisión de jubilarlo, ya que ese trámite sólo lo puede hacer la Caja, e insistió en que se presentará a la reelección.
El gremialista optó por guardar silencio y se excusó de hablar con la prensa por los próximos días.