La doble lógica del voto
Los consultores políticos suelen decir que las personas no votan por lo que tienen sino por lo que les falta. Esa carencia puede ser una necesidad o una aspiración, pero siempre incide con intensidad en el comportamiento electoral.
La oposición a Mauricio Macri delineó su estrategia política antes de que comenzaran a conocerse algunos indicadores recientes que revelan una incipiente mejora de la economía. Y es probable que ese diseño siga siendo válido, porque no siempre los efectos de una reactivación se perciben en la economía familiar de los votantes de manera inmediata.
Algunos economistas recuerdan que en los inicios de la convertibilidad, en su fase virtuosa de salida de la hiperinflación, el anclaje forzoso del peso con el dólar redujo drásticamente el aumento de los precios, pero el impacto de su percepción política tardó un trimestre hasta que la estabilidad disparó un movimiento en el consumo masivo.
Es verdad, como sostiene el oficialismo, que el primer tramo de su gestión fue timonear la situación heredada. Y que logró evitar que el país se despeñara en una nueva gran crisis como la del rodrigazo o el derrumbe final de la convertibilidad.
Es un mérito que el Gobierno reivindica como propio y sus adversarios le niegan porque el plan que originalmente tenían era que estallara en manos ajenas. En cualquier caso, es casi un debate inoficioso a los efectos del próximo desafío electoral. La crisis que no estalló es algo que el votante ya tiene. Por eso la oposición subraya lo que falta. Que no es otra cosa que la mejora de la economía familiar que debería sobrevenir al estallido esquivado.
En ese eje de discusión, el domingo próximo se tendrá una idea más acabada de la capacidad de persuasión de los unos y los otros. Si el Gobierno obtiene un posicionamiento favorable es porque supo explicar lo que heredó, cómo manejó la situación para evitar otra gran crisis y cómo empiezan a verse opciones de salida económica para cada uno de los argentinos.
Si la oposición logra en las ur nas un mejor lugar es porque su ejercicio de la nostalgia ha sido finalmente más penetrante que el rumbo hacia adelante que ofrece el Gobierno.
Pero la variable económica, aunque relevante, no conforma la totalidad de las motivaciones que pueden impulsar el voto.
Es posible que el elector también sopese la gravedad del deterioro institucional heredado, la corrosión de valores democráticos, en particular por los graves casos de corrupción que está investigando la Justicia.
En ese caso, aquello que el votante ya obtuvo es haber frenado el vértigo de esa corrosión. El clima de libertades ha mejorado ostensiblemente y los atropellos antidemocráticos que se habían convertido en moneda corriente tienen ahora un vallado más sólido en el sistema de contrapesos que el diseño constitucional contempla.
Hay allí también un voto posi ble por lo que falta.
Falta que la Justicia actúe con determinación y sin demora para castigar los delitos cometidos. Falta que el país se reencuentre en la normalidad de su funcionamiento institucional, sin el cual no hay seguridad jurídica para nadie, en especial para los más vulnerables.
Si la oposición se impone en las urnas, es porque el país todavía no asumió ese benéfico costo de la vida democrática y prefiere desarrollar instituciones diferentes, como las que ensayó durante la década pasada.
Si el Gobierno resulta efectivo en persuadir a los votantes de la relevancia clave de esta aspiración que aún le falta conquistar, la expectativa política potenciará los indicadores económicos, aún cuando todavía resulten comprensiblemente modestos.
No hay un voto más económico y otro más institucional. Ambas dimensiones se combinan en el cálculo de lo obtenido y lo que resta conseguir.
La oposición deLineó su estrategia antes de que comenzaran a conocerse aLgunos indicadores.