En la campaña, las causas judiciales tienen bajo impacto
Los casos Maldonado, Once y Nisman no parecen cambiar la voluntad de los votantes. Pero sí inciden en la agenda pública y obligan a candidatos y a referentes a tomar posición.
Hoy empieza el juicio oral a Julio De Vido por la tragedia de Once y el exvicepresidente Amado Boudou enfrentará la semana próxima (desde el martes 3 de octubre) el inicio del juicio oral por el caso Ciccone.
El frente judicial también se alimenta por otros costados. Hay una pregunta aún sin respuesta: “¿Dónde está Santiago Maldonado?”. Es una pregunta que traspasó las fronteras nacionales hasta llegar a preocupar a la ONU. Como el caso Nisman, que ingresó a un nuevo capítulo a partir de la filtración del peritaje hecho por la Gendarmería Nacional, que concluye en que el fiscal fue asesinado, y contradice la realizada por el Cuerpo Médico Forense, que no descartaba la hipótesis del suicidio.
Son todos temas de gran difusión pública y están desarrollándose a menos de un mes de las elecciones nacionales del 22 de octubre. ¿Tienen verdadero impacto en el elector?
Para el analista político Enrique Zuleta Puceiro, los casos de la desaparición de Santiago Maldonado y del peritaje de la Gendarmería sobre la muerte del fiscal Alberto Nisman pueden afectar la cosecha electoral de Cambiemos, aunque sin poner en riesgo el triunfo que a su juicio alcanzará a nivel nacional y bonaerense.
Zuleta Puceiro sostuvo que los casos Maldonado y Nisman –más el primero que el segundo– pueden afectar la decisión de posibles votantes del oficialismo, pero sobre todo porque el Gobierno “no logra manejar la agenda” desde la realización de las Paso, el 13 de agosto pasado.
“Desde entonces, esos dos hechos, más la incertidumbre sobre el escrutinio definitivo de las Paso en la provincia de Buenos Aires durante las dos semanas siguientes, marcaron una agenda que no es la que hubiera preferido el Gobierno, de anunciar realizaciones”, dijo el encuestador.
Más aún, observó, cuando la campaña electoral se basa en el “puerta a puerta” diseñado por el asesor del PRO Jaime Durán Barba y no en campañas masivas al estilo del radicalismo.
La aceleración de los casos judiciales sobre presunta corrupción, que involucran desde la expresidenta y candidata a senadora por Unidad Ciudadana Cristina Fernández de Kirchner, hasta Amado Boudou y Julio De Vido, no tendría mayor incidencia en la decisión del voto. “La mayoría percibe que esos son casos que involucran a los santacruceños, no a todo el gobierno anterior”, comentó.
“En definitiva –concluyó–, no tendrá mayor influencia. A nivel nacional la expectativa está puesta en la mejora económica”.
Grieta
“No creo que tengan incidencia”, opinó Federico González, de la consultora González&Valladares. “Son temas tamizados bajo la óptica de la grieta; la mente de los electores ya los procesó, ya existe una conclusión difícil de cambiar.
El elector podría modificar su voto sólo ante un hecho novedoso sobre estos casos. Cuando hablo de un ‘hecho novedoso’ me refiero a algo impactante como pudo ser López y los bolsos de dinero en el convento. Aquí hubo una novedad muy impactante que influyó en la opinión pública”.
Para González, los peritajes de Gendarmería sobre el caso Nisman o el hecho de que el fiscal ante la Cámara Federal, Germán Moldes, pida el desafuero y detención de De Vido por una causa judicial en Río Turbio, “finalmente, no son hechos tan novedosos”.
“Respecto a Maldonado, si bien hay cosas objetables para el Gobierno nacional, el común de la gente no se mete demasiado en el detalle técnico, los grandes grupos electorales pasan al margen”, dijo.
Ideológico
Fernando Larrosa, de la Consultora Ceis, opinó que, “en general, son temas que no cambian el voto” y dijo por qué: “Son casos que se analizan desde el lugar ideológico en el que se para el votante”.
“El caso y sus derivaciones no cambian a esa persona, sino que se impone el perfil ideológico de aquella. Creo que es mínimo el impacto que pueden tener estos casos en los votantes”, sostuvo Larrosa.
El consultor cree que esos casos no hacen más que reafirmar el voto del elector: “Para el votante de Cristina, se trata de un caso más de persecución judicial; para el votante de Cambiemos, confirma la opinión (mala) que tiene sobre la expresidenta”.
Insistió así con una premisa: “Estos casos judiciales se analizan desde el posicionamiento ideológico, por lo que no varían el voto de tal manera que puedan incidir en una elección”.
Sin incidencia
Un reciente trabajo de la consultora D’Alessio Irol/Berensztein midió el impacto del caso Maldonado en relación a los votos del balotaje presidencial de 2015.
Fueron encuestadas 1.551 personas en todo el país. Los que responsabilizan a Gendarmería por la desaparición son un 37 por ciento. De ese porcentaje, casi el 70 por ciento votó al kirchnerismo en el balotaje y sólo un 5 por ciento votó a Cambiemos.
Y entre el 40 por ciento que opina que ni la fuerza de seguridad ni ninguno de sus integrantes de manera individual estuvo involucrado en la desaparición de Maldonado, la mayoría votó a Macri en el balotaje y un 14 por ciento lo hizo por Scioli.