Phelps: El riesgo es la sobrerregulación ambiental
El Nobel de Economía planteó que es necesario capturar el CO2. Y que la clave será que eso se transforme en negocio. Hoy disertan en la Cumbre de Economía Verde el Nobel Erik Maskin y Barack Obama.
El Nobel de Economía Edmund Phelps advirtió ayer en Córdoba sobre el riesgo de que un excesivo celo regulatorio ambiental pueda volverse en contra de las políticas orientadas a contener el cambio climático, si es que terminan sofocando la innovación tecnológica y la empresarias.
El economista, laureado con el Nobel en 2006 y hoy profesor de Columbia, tuvo a su cargo la primera conferencia de la Cumbre de Economía Verde. Para hoy se aguarda otra exposición central a cargo de Eric Maskin, además de la disertación de Barack Obama.
Phelps enfatizó tres ejes en su conferencia. Por un lado, sostuvo que el crecimiento poblacional y la mejora en los niveles de vida a los que legítimamente aspiran los países menos desarrollados (dijo que no hay forma moral de justificar que se les pida un freno) requieren no sólo reducir la emisión de gases de efecto invernadero, básicamente dióxido de carbono (CO2).
“Una población enorme y creciente lleva a la polución en el ambiente, millones de microactos que hace cada individuo, no grandes compañías que no se ven. Son difíciles de controlar. Va a ser necesaria la persuasión moral, un sentido de altruismo”, señaló.
“Hoy el 20 por ciento de la población mundial consume el 80 por ciento de los recursos. ¿Qué pasa cuando el 80 por ciento restante quiere lo mismo? El problema va a ser muy candente”, afirmó.
En ese marco señaló el problema de países chicos o gobiernos débiles que no puedan o incluso no quieran encontrar el modo de regular los intereses de enormes compañías mundiales. Y sostuvo que una alternativa “realista” es que esos países puedan disponer de excepciones o de mayores cuotas de emisión.
Otro eje estuvo vinculado a que, si se requiere no sólo limitar nuevas emisiones, sino reparar el daño ambiental, va a ser fundamental que la limpieza se transforme en un negocio lucrativo, para que la innovación tecnológica y el mercado se enfoquen en el tema. “El clima ya se ha deteriorado tanto que es muy costoso recuperarlo”, planteó Phelps.
“Recién cuando los negocios vean oportunidades para recuperar el capital natural, podremos revertir el daño. Por eso queremos una mejora del ambiente que no pare el crecimiento económico, y que no sólo detenga el daño, sino que lo revierta”, señaló.
Phelps citó repetidamente el ejemplo de Graciela Chichilnisky, la economista nacida en Argentina y profesora también en Columbia que diseñó el mercado de bonos de carbono establecido en el Protocolo de Kyoto y que hace unos años, con otros colaboradores, patentó en 2012 una tecnología para capturar carbono del aire y venderlo para uso industrial, aunque hasta ahora no prosperó.
Economista al fin, el propio Phelps planteó dudas: “La captura de dióxido de carbono y su suministro a la industria puede llegar a dejar de ser rentable si como resultado bajan los precios”. señaló.
Finalmente planteó el riesgo de sobrerregulaciones o malas regulaciones que frenen la innovación, que, en su filosofía, Phelps no sólo concibe como fundamental para el desarrollo y la lucha contra el cambio climático, sino para mantener sus conceptos de prosperidad y “buena vida”. Ayer no abundó en esa idea, pero la ha expresado otras veces como “el bienestar material combinado con el inmaterial, que consiste en la posibilidad de imaginarte explorando horizontes nuevos”.
En su visión de las cosas, esa innovación es colaborativa e individual. Y no debería ser sofocada. “Mi preocupación es que las economías de hoy, muy reguladas ya por la necesidad de estabilidad, se vuelvan aún más reguladas por el ambiente. El riesgo es la sobrerregulación, la mala regulación. Debemos tener cuidado porque no tenemos que caer en el estrangulamiento”, sostuvo.
“Tal vez me estoy preocupando por nada. Pero creo que si tenemos esta histeria masiva que tiene que ver con el cambio climático, a una industria le puede resultar muy difícil iniciarse, se va a detener la innovación. Si alguien quiere hacer algo y tiene que demostrar a los gobiernos que no va a contaminar nada, entonces acá perderíamos la tendencia normal en la que se forman nuevas empresas y se desarrollan nuevos productos. Eso es central en la felicidad del ser humano. Podemos matar el misterio y la incertidumbre”.