Entre el cambio y la continuidad Claudio Fantini
La mayoría en Weimar ignoraba lo que ocurría en Buchenwald. Pero los pocos que sabían que se trataba de un campo de concentración y eran conscientes del horror que eso implicaba se ilusionaron cuando el Ejército Rojo venció a los nazis en esa ciudad de Turingia. La desilusión sobrevino al ver que, en lugar de desmantelar Buchenwald, los soviéticos lo usaron para aniquilar a sus propios enemigos.
En otra dimensión, Argentina ve de manera recurrente la utilización en provecho propio de males que deben erradicarse. Como todo acto de ocupación, sus primeros pasos resultan rutilantes; pero luego sobreviene la desilusión.
A niveles provinciales y a nivel nacional, los aparatos judiciales han sido hasta el momento eso, aparatos judiciales, en lugar de poderes cuya independencia es crucial para el Estado de derecho. La responsabilidad no es sólo de muchos malos magistrados, sino también de la mala política.
Ver caer a poderosos que irradiaban impunidad genera la esperanza de que juzgados, cámaras y fiscalías dejen de ser (en términos generales y con las excepciones que confirman la regla) meros aparatos judiciales que manipula el gobernante de turno para ser lo que la Constitución establece que deben ser. Pero esos impactantes derrumbes (como la renuncia de la procuradora General, Alejandra Gils Carbó, y las detenciones de violentos capos sindicales y exfuncionarios todopoderosos como Julio De Vido o Amado Boudou) pueden generar ilusiones condenadas a la recurrente desilusión.
El Gobierno que encabeza Mauricio Macri ha dado muchas señales alentadoras, que no se hubieran dado si el presidente fuera Daniel Scioli. Pero entre las luces que encandilan se escabullen sombras oscuras.
Si Elisa Carrió no lo hubiera tackleado en la puerta de tribunales, Daniel Angelici sería hoy el operador del Presidente en Comodoro Py. Si un coro de azorados no hubiera puesto el grito en el cielo, la Corte tendría dos miembros puestos a dedo por Macri.
Es una buena señal que personajes como Omar “el Caballo” Suárez y Juan “el Pata” Medina hayan encontrado, por fin, un límite a la discrecionalidad violenta con que actuaron siempre. Pero sobre la fortuna amasada por el gremialista aliado del PRO Gerónimo “Momo” Venegas, la que habló fue una de sus hijas al reclamar “su parte” a los “testaferros”.
Las sombras asoman también en pronunciamientos públicos del Presidente instando, avalando o cuestionando actos de fiscales y jueces. En lo que se refiere a leyes y procesos, el oficialismo sólo debe actuar desde el Congreso: legislando.
Los estropicios que cometieron con la Justicia el menemismo, primero, y el kirchnerismo, después, no justifican la certeza de que un gobierno de otro signo usará “sanamente” el aparato judicial. No existe la utilización sana de un poder del Estado rebajado a “aparato” al servicio del gobierno de turno.
Debiera ser una obviedad, sin embargo siempre se vuelve difuso por ese eterno “estado de excepción” que describe Giorgio Agamben. Cada nuevo poder político encuentra en las desmesuras y usurpaciones del poder anterior la justificación a la excepcionalidad que el filósofo italiano calificó como una esfera de acción sustraída por completo al derecho.
Sobre los riesgos que corre la democracia cuando la decisión política se coloca por encima de la esencia del derecho, ha advertido seriamente Cass Sunstein, otro lúcido observador de la compleja relación entre Constitución y Estado.
Como los habitantes de Weimar que preferían ignorar lo que ocurría tras los muros de Buchenwald, la mayoría de los argentinos prefiere permanecer en la zona de confort que implica justificar, por adhesión al poder vigente, el eterno retorno de la excepcionalidad.
Pero por encima de esa mayoría que, por adherir a un liderazgo o por aborrecer a otro, mira para otro lado está el ciudadano confundido que debe adaptar su conducta al criterio exegético del poder de turno.
Roberto Gargarella escribió sobre esos “ciudadanos preocupados por respetar el derecho”, que nunca “pueden saber bien a qué atenerse”, ni cuáles “conductas serán objeto de elogio o reproche público”.
Eliminar esa incertidumbre que corroe al Estado de derecho en sus fundamentos es la señal que debe dar el gobernante que de verdad pretenda una Justicia independiente.
EL GOBIERNO DE MACRI HA DADO MUCHAS SEÑALES ALENTADORAS. PERO ENTRE LAS LUCES QUE ENCANDILAN SE ESCABULLEN SOMBRAS OSCURAS.
* Periodista y politólogo