Lo confiable, según Facebook Pablo Leites
El jefe de Facebook anunció hace unos días que la red social que dirige comenzará a encuestar a sus más de dos mil millones de usuarios sobre la “confiabilidad” de los medios de comunicación que publican noticias en la plataforma.
Según los escasos datos brindados, el resultado de esas evaluaciones será uno de los factores determinantes para que los posteos de esos medios obtengan visibilidad en los muros (newsfeed, en inglés) de los usuarios o sean “ocultados”.
La idea –expresó Mark Zuckerberg– es que los usuarios vean más contenido de sus familiares y amigos que de medios de comunicación y marcas que se valen de la popularidad de Facebook. Suena lógico, ¿verdad? Bien, ahora vamos a los números: apenas cinco por ciento de todo lo que se postea diariamente allí corresponde a medios o marcas, dato que el mismísimo CEO sostuvo que se reducirá a cuatro por ciento.
En ningún momento hace referencia a qué sucederá cuando esas publicaciones aparezcan promocionadas por anunciantes, sean marcas o medios, para que se vean con mayor o menor frecuencia en función a la tarifa que el cliente decida pagar.
Esa opacidad deliberada no es casual: detrás de los cambios anunciados para mejorar la experiencia del usuario se encuentran los objetivos de rentabilidad de la agencia de publicidad más grande del mundo por su volumen de facturación.
Casi en simultáneo, este lunes, el encargado de Compromiso Cívico de Facebook (un hasta ahora ignoto jefe de Producto llamado Samidh Chakrabarti) fue todavía más lejos y dijo que en la firma se dieron cuenta de que el funcionamiento actual de la red social puede hacer mucho daño al funcionamiento de la democracia a partir de las noticias falsas, como las que todavía se investigan bajo el nombre de “Russiagate”. Esa es una de las razones de la importancia –según Chakrabarti– de las encuestas que en breve harán su aparición.
Primero, lo más obvio: los miles de posteos con noticias falsas que – se sospecha– influyeron en la última elección a presidente en los Estados Unidos no se iniciaron en ningún medio de comunicación de referencia, sino en una estrategia aparentemente originada en servicios de inteligencia rusos a la que Facebook resultó funcional. En otras palabras, su efectividad en términos de difusión y llegada fue posible porque alguien compró “alcance”, el producto publicitario por el que más dinero ingresa en las arcas de Facebook.
No solamente le cabía a la empresa de Zuckerberg esa responsabilidad: además, ahora se la quita de encima otorgando a la “opinión de los usuarios” (los mismos que compartieron y volvieron a compartir contenido falso) la mayor prioridad a la hora de decidir qué contenidos se mostrarán y cuáles no.
Por otra parte, ¿serán las encuestas de usuarios el único factor determinante de la autoridad de una publicación? ¿Quién diseñó las encuestas? ¿Habrá un proceso de revisión humana o será automatizado? ¿Habrá alguna instancia de apelación para los productores de contenidos? ¿Va a vincular Facebook lo que sabe sobre las ideologías de los usuarios con las calificaciones de esos usuarios de las fuentes de noticias?
Para ser una plataforma que – según sus propios directivos– puede hacer daño al correcto funcionamiento de la democracia, son demasiadas preguntas todavía sin responder.