Utopías, engaños y zonceras
El teólogo inglés Tomás Moro (1478-1535) no sólo es el creador del vocablo utopía, sino que también, a partir de él, aparece un nuevo género literario: el de la denuncia moral contra las prerrogativas que favorecían a los sectores privilegiados.
La expresión es utilizada por primera vez como título de su obra principal (Utopía, 1516), que en realidad es el nombre que Moro le asigna a una isla ficticia, caracterizada por una comunidad pacífica que garantiza a todos sus integrantes la propiedad común de los bienes; todo ello en fuerte contraste con el sistema de propiedad privada y las relaciones sociales conflictivas que vivían las sociedades de la época.
En la obra, Moro bautiza a la capital de la pequeña isla como Amauroto, ciudad sin muros, bañada por el río Anhidro, río sin agua, y regida por un funcionario cuyo título es Ademus, príncipe sin pueblo, lo que muestra a las claras las rarezas y contradicciones de su cayo imaginario.
Por ello, la expresión “utopía” quedó en el imaginario popular como algo imposible de alcanzar. A decir verdad, ese no era el objetivo del escritor británico, pues su planteo era netamente revolucionario. Lo que quería cuestionar era el orden social establecido en la Europa que le tocó vivir proponiendo una alternativa de gobierno diferente que tuviera como objetivo principal una distribución más justa de la riqueza.
Eduardo Galeano cuenta que, en una entrevista con periodistas de Cartagena de Indias, bella e histórica ciudad colombiana, le consultaron si él creía en las utopías; respondió que todas las mañanas se lo preguntaba, hasta que llegó a la conclusión de que la utopía es como el horizonte: uno camina hacia ella dos pasos y ella se aleja dos pasos; uno camina 10 pasos y se aleja 10 pasos. Entonces, ¿para qué sirve? Justamente para eso, para caminar. Maravillosa y conmovedora reflexión de uno de los hombres más lúcidos que dio Latinoamérica.
Hablando de utopías, sería un ejercicio interesante releer nuestra Constitución Nacional con todas sus reformas, la cual nació como una réplica de la Carta Magna norteamericana de 1787, y a partir de allí analizar sus resultados después de 165 años de vigencia, ya sea como ley fundamental de donde deriva todo el andamiaje jurídico sobre el que se asienta la división de poderes, o como instrumento de gobierno del país; muchas de las sentencias de su articulado se han convertido en una sublime utopía.
Son un rosario de buenos deseos que enamoran y a la vez engañan; por un lado, manoseada por gobiernos autoritarios; por el otro, desbordada por la carga de sensibles intenciones, muchas de ellas con el nombre de derechos y garantías, que en verdad a muy pocas administraciones les interesó transformar en efectividades conducentes, expresión que le gustaba usar al caudillo radical Hipólito Yrigoyen.
Como si ello fuera poco, irrumpieron en la última reforma instituciones de democracia semidirecta que, afectadas por leyes reglamentarias complejas, son imposibles de ejercitar en la práctica, por lo cual se transforman en un derecho ciudadano vacío; un ejemplo de ello es la consulta popular, cuyo objetivo inicial era democratizar algunas decisiones, mientras, paradójicamente, día a día se concentra cada vez más poder en el Ejecutivo.
El político y escritor Arturo Jauretche publicó en 1968 su Manual de zonceras argentinas, en el cual expuso ya en esos tiempos un reducido muestrario de improntas culturales que tenemos los argentinos, que nos impiden crecer y que son introducidas en la conciencia de los ciudadanos desde la mismísima educación primaria. Con posterioridad, sumamos muchas más a las que imaginó Jauretche, las que fueron sostenidas y difundidas por las propuestas y discursos de los candidatos de todos los partidos, sin distinción, y que amplificaron su alcance por el enorme poder de la prensa y de las redes sociales.
Entre tantas nuevas zonceras, irrumpió con una fuerza inusitada la más dañina: el pensamiento meramente voluntarista, que soslaya el indispensable esfuerzo para alcanzar determinados objetivos comunes, lo que, sumado a que “el Estado todo lo puede”, es más propio del realismo mágico de Gabriel García Márquez que de un país serio.
Otra de las zonceras más preocupantes y que se reafirma con el tiempo es que a los argentinos no nos gusta oír la verdad. Es cierto que la verdad duele y que hay que cargar con el peso de ella, pero lamentablemente, como dice Serrat, “siempre es triste la verdad, lo que no tiene es remedio”.
A los argentinos nos sigue cautivando el engaño, que nos prometan el oro y el moro, cosas imposibles de cumplir sin mediar esfuerzo alguno; de allí la gran cantidad de frustraciones y de angustias posteriores.
La excesiva prodigalidad de la política sustentada en la utilización de dinero ajeno por parte de quienes manejaron el Estado en los últimos 70 años curiosamente nos llevó a un 30 por ciento de pobreza estructural. Así de simple; así de penoso. Y así estamos.
Argentina es un país muy rico en recursos, y podremos seguir superando las recurrentes crisis económicas. Pero si no logramos cambiar los aspectos negativos de nuestra cultura, los esfuerzos serán vanos y muchos los fracasos. Como siempre, la clave es el ejemplo. Y, mal que nos pese, viene desde arriba.
* Profesor titular de las universidades Nacional y Católica de Córdoba