Dudas sobre qué juzgado recibirá la causa
El tribunal de apelación sostiene que el expediente debe ser remitido al Juzgado de Control para que este lo envíe al Juzgado federal de turno. Pero la pregunta que se hacen los abogados, para comenzar a “puntear” las cartas que van a jugar, es a cuál de los tres juzgados federales de Córdoba le tocará la causa.
Si bien la Resolución de Acusación habla del juzgado federal “de turno”, hay numerosas interpretaciones sobre cuál de los tres juzgados será el que se quede con el expediente y qué camino tomará con los detenidos.
Durante todo febrero, el turno es del juez federal N° 3, Miguel Hugo Vaca Narvaja, pero desde ese mismo tribunal aclaran que dudan de que las actuaciones les lleguen antes de fin de mes.
Si la causa que todavía está en la Provincia llega a la torre del parque Sarmiento el 1° de marzo o días después –para muchos, lo más probable–, ya estará de turno en la Justicia federal el juez N° 1, Ricardo Bustos Fierro.
Pero habría otro criterio a la hora de determinar quién se que- da con la causa.
Como se trata de un delito continuado, es cuando se interrumpe ese delito cuando se debe considerar cuál es en realidad el juzgado de turno.
¿Qué juzgado estaba de turno a fin de agosto, cuando la Provincia hizo los allanamientos? También, el Juzgado Federal N° 1.
Hay que aclarar que en ninguno de los casos puede tocarle la causa al juez federal N° 2, Alejandro Sánchez Freytes, ya que este se apartaría debido a su relación de amistad con el defensor José D’Antona.
Finalmente, muchos sostienen que si esta semana la causa llega al escritorio de Vaca Narvaja, este debería correrle vista a la fiscal Graciela López de Filoñuk. Esta funcionaria judicial también podría adherir al criterio de que el juzgado de turno es el que estaba en esa condición en agosto: el N° 1.
Por todo esto, algunos abogados que después de la Resolución de Acusación estaban apurados por presentar los pedidos de recupero de la libertad, deberán esperar, al menos, hasta que un juez federal asuma.