Los derechos humanos: esa excepción fundante
Las conmemoraciones se banalizaron en nuestras sociedades de la modernidad y el capitalismo tardíos. Sucede tanto en conmemoraciones religiosas como civiles. Se las ve más como engranajes del mecanismo de consumo que como momentos para recordar.
Sin embargo, todavía advertimos cada 24 de marzo que subsiste algo excepcional, que pone ese día “fuera” del resto del calendario y lo diferencia incluso de otras recordaciones. ¿Será porque el horror todavía permanece en tantas personas que sufrieron el terrorismo de Estado? ¿Será porque la evocación de este acontecimiento histórico renueva la confirmación de los derechos humanos como acuerdo básico común?
No lo sé. Pero recordar lo causado por el infame aparato artífice de crímenes de lesa humanidad es condición necesaria, pero no suficiente, como tarea actual. Un modo de advertir esa tarea es volver a considerar lo “excepcional” que está en juego en la conmemoración: un tiempo y unos derechos.
Hay días en que lo excepcional se manifiesta y expresa sus posibilidades. El paradigma del tiempo de excepción ha sido la festividad religiosa, que separa un día para dar sentido al resto del año. La conmemoración de la feria, el feriado, se muestra como sentido del resto del tiempo.
El “día de excepción” del 24 de Marzo, en el que a partir de la memoria de un hecho contingente el pensamiento abraza ese significante dinámico de los “derechos humanos”, permite desestabilizar nuestros límites y pensar nuestras tareas presentes a la luz de ambos, hecho pasado y concepto dinámico.
La tarea no se reduce a ese día, pero sí renueva en él sus compromisos: las demandas que hoy reclaman una intervención desde los derechos humanos. Esa dinámica es parte de su historia misma: las primeras redacciones protegían prerrogativas civiles individuales; luego se agregaron derechos de índole social; más adelante, se los vinculó con la protección del patrimonio natural, y por último, con el patrimonio cultural frente a los embates colonizadores de otras culturas, mercados y estados.
Personas y derechos
¿De dónde obtiene su fuerza la noción de derechos humanos? Entre otras cosas, de su paradójica condición de excepción y universalidad. La noción de “excepción” suele evocar alarma, al considerársela potestad del poder soberano.
Poder poner a un colectivo o a una persona en estado de excepción significa dejarlas fuera del entramado legal que, con sus claroscuros, les otorgaba reconocimiento institucional. Guantánamo o Abu Ghraib son nombres actuales de ese estado de excepción.
Los derechos humanos se entrelazaron con la noción de persona como esa entidad portadora de algo separado y excepcional. Esa noción llegó a caracterizar la esencia misma de su humanidad, origen de derechos y límite por respetar.
Roberto Esposito mostró la paradoja de este concepto, que pretendía mediar entre cuerpo viviente humano y construcción legal. Más allá de sus definiciones, la persona era lo “separado” –único pero ligado a algo universal presente en todos– que los derechos buscan preservar ante la reducción totalitaria de colectivos enteros a su biología exterminable, cuyo paradigma fue la Shoá.
Pero persona y derechos también muestran una tensión: lo universal –la humanidad– aparece como portadora de derechos, aunque luego tenemos que ver si ese universal se verifica en los individuos, lo que de nuevo da origen a un sinfín de discusiones sobre los límites.
Pese al logro de la amplia afirmación de los derechos humanos que deben ser defendidos más allá de disidencias filosóficas, es difícil encontrarles una fundamentación incuestionable. La idea de basar los derechos humanos en la naturaleza humana, en decisiones positivas, en la dignidad o en la capacidad comunicativa, muestra en cada caso severas falencias en la argumentación.
Tal vez sea así porque la contingencia y la falibilidad caracteriza a nuestro razonamiento. Esto no significa que debamos deshacernos de esa institución sino, por el contrario, asumir su valor extraordinario reconociendo al mismo tiempo sus límites. Ellos nos llevan una y otra vez a pensar en si estamos actuando, legislando, incluso sintiendo, a la altura de lo que esos derechos demandan de nosotros.
Sin ser expertos, nos damos cuenta de que esos derechos son distintos de otras construcciones legales. Cuando había una noción más o menos estable y aceptada sobre la realidad del ser humano, su mundo y lo divino, no parecía demasiado problemático dirimir los conflictos.
Con la pluralidad y la autonomía de jurisdicciones que surgen en la modernidad, los individuos recurren a la noción de “derechos” para preservar sus atribuciones y exigir el cumplimiento de pactos.
Es una noción de gran valor en nuestra época de “extraños morales”, que debemos vivir juntos sin una idea compartida del bien. La institución denominada derechos humanos, incluso asumiendo las diferencias sobre su entidad, ha sido una de las creaciones más notables de la humanidad, en tanto permite una y otra vez volver a la pregunta sobre lo que tenemos que proteger con ella.
* Profesor de Filosofía de la UCC