Presa de sus palabras
“Uno es dueño de su silencio y esclavo de sus palabras”. La frase del saber popular resulta muy operativa en el derecho y guarda relación con la manera de encarar la defensa de un imputado. El derecho de abstenerse de declarar es uno de los recursos más utilizados por los abogados.
Brenda Micaela Barattini (26), la joven que le cortó parcialmente el pene a su amante en el departamento que ella habitaba en Nueva Córdoba, no hizo uso de ese derecho y optó por contar una violación para justificar su inexplicable accionar.
A todas luces se equivocó, porque lo hizo antes de ver en el expediente qué pruebas había en su contra.
Presa desde hace cinco meses, las evidencias que reunió en su contra la fiscal del 2º Turno de Violencia Familiar Bettina Croppi hacen muy difícil eludir un pronóstico adverso.
Con ese panorama en el horizonte, sus actuales abogados, Iván Sironi, Lucas de Olmos y Adolfo Allende Posse, aceptaron un pedido de LaVoz para ingresar al penal de Bouwer, en cuya ala femenina está detenida “Micky”.
A esta altura de la etapa penal preparatoria, entendieron que era viable hacer conocer de boca de ella los porqués de su drástica determinación.
La apuesta era arriesgada, porque hablar, como se dijo al comienzo, entraña sus riesgos.
La experiencia de visitar en Bouwer a la mujer que dio origen a la noticia que traspasó las fronteras provinciales y nacionales deja huellas y sigue resonando cada día.
“Micky” fue muy evasiva en el curso de la entrevista y resultó muy complicado lograr que respondiera a determinadas preguntas, en particular a la más importante: ¿por qué? Evidentemente, sus abogados cubrieron la posibilidad de deslices que pudiera cometer una persona tan joven.
La estrategia era demostrar que ella se movió frente a otro daño, tan grave como irreparable como el que sufrió él. Quedó en silencio al explicar cuál fue ese daño, si bien esbozó que él le pasó a un amigo un video que hiere su intimidad.
Recién en el tramo final de la charla, que duró 46 minutos, al relajarse, fue posible obtener las mejores definiciones.
Es en ese núcleo de la conversación donde expresa las ideas más fuertes: que quería hacerle daño; que quería hacerle daño “en eso”, porque a ella le hicieron daño “ahí”; que no hubo mutilación y que lo que hizo ella fue “herir”, no amputar.
En todo momento minimizó el posible daño que él pudo haber sufrido y pueda padecer cuando finalicen los tratamientos que encara para recuperar sus funciones.
Para hablar de “él”, casi todo el tiempo lo mencionó como “esta persona”, y sólo en dos ocasiones lo llamó por su nombre de pila. Además de una gran distancia emocional con la víctima, en todo momento quiso dejar en claro que el vínculo con “esta persona” era “nulo”, “inexistente” o “ninguno”.
Sobre los últimos dos párrafos, hay que recordar que sobre ella pesa la acusación de “lesiones gravísimas agravadas por el vínculo”.
Más allá de la estrategia que reprodujo lo mejor que pudo, en el “juego suelto” ofreció algunas verdades que también pueden ser elocuentes para la causa. De allí emergen dos certezas que ella admitió: reconoció la autoría del hecho y dio claras muestras de una preordenación.
La causa ya tiene prueba suficiente para sustentar esas dos cuestiones, como la agenda en la que escribió de puño y letra la “hoja de ruta” para seccionar el miembro de su amante.
Hoy, los defensores están empeñados en demostrar que Micaela no es peligrosa y puede seguir el proceso en libertad. Ayer recibieron una mala noticia en ese sentido: la Cámara de Acusación les negó el cese de la prisión preventiva. Aún no está claro si apelarán este nuevo revés.
Mientras tanto, deberán centrarse en el modo de enfrentar el contundente marco probatorio. El mismo que llevó a ella a reconocer que mintió sobre la violación y a reconocer que hizo lo que hizo.
Mientras tanto, después de hablar con “Micky”, persisten las mismas dificultades que tiene la fiscal Croppi para encontrar el verdadero móvil de semejante acción. En esto, ella sigue siendo dueña de su silencio.
LA JOVEN HOY DETENIDA CONFESÓ QUE MINTIÓ SOBRE UNA SUPUESTA VIOLACIÓN. PERO TODAVÍA NO DEJA CLARO QUÉ LA MOTIVÓ A HACERLO.