“No nos sorprende esta sentencia, que tiene los considerandos de la ley”

“La sentencia no nos sorprende, ya preveíamos que el resultado fuera así, antes de comenzar la demanda”. La afirmación pertenece al amparista Miguel Ortiz Morán, integrante del estudio que encabeza su padre Miguel Ortiz Pellegrini, el mismo que patrocinó a los 15 jubilados que pidieron la inconstitucionalidad de la ley.

“La sentencia es la transcripción de los considerandos de la ley”, explicó. “Nuestro reclamo – continuó el abogado– pretendía la inconstitucionalidad de la ley, fundamentalmente por afectar derechos adquiridos de los jubilados provinciales”. En referencia a esos derechos adquiridos se refirió al “régimen previsional por el cual adhirieron al momento de otorgarles el beneficio”.

Ortiz Morán planteó a este diario que “si un empleado provincial solicita el beneficio porque reúne los requisitos” ya tiene derechos adquiridos. Sí pudieran tener diferente consideración, sostuvo, aquellos que adhirieron a la jubilación una vez que cambió el régimen, no quienes se jubilaron con determinada legislación.

“¿Qué respuesta nos dio el Tribunal Superior?”, se preguntó Ortiz Morán: “Que la modificación es válida porque no afecta los derechos adquiridos, considerando que no se les redujo el haber previsional”, respondió.

Pero aclaró que “los derechos adquiridos no son sólo numéricos” y agregó que hay cuestiones como la forma de cálculo del haber jubilatorio y sus incrementos.

Ante esto, como considera que la sentencia es arbitraria y se sigue afectando el derecho de propiedad, anticipó que presentarán un recurso extraordinario ante la Corte Suprema.