Una mala noticia para el Papa Claudio Fantini
La votación en Diputados ref leja la pérdida de gravitación de la Iglesia. Un repaso por los países de raigambre católica, donde se aprobó la legalización.
EN CUESTIONES TAN CONTROVERSIALES, LOS LEGISLADORES NO DEBEN ACTUAR COMO REPRESENTANTES DE SÍ MISMOS, SINO DE SUS VERDADEROS MANDANTES.
La votación de los diputados sobre el aborto fue una derrota para el Papa. Fundamentalmente porque el resultado terminó reflejando la posición predominante de la sociedad.
Incluso es probable que la diferencia entre las porciones sociales que se contraponen respecto del aborto sea mayor que la que se reflejó en la Cámara Baja.
Ergo, lo que evidenció la votación es la lenta pero constante pérdida de influencia de la Iglesia Católica en la sociedad, mientras que la aprobación final de la legalización le restaría un espacio más de gravitación sobre las leyes.
En el clero, una nostalgia medieval actuó a lo largo de los siglos como un instinto. Desde aquel largo milenio de la antigüedad en el que la Iglesia se colocó sobre el Estado y legisló desde sus convicciones e intereses, las jerarquías eclesiásticas han librado batallas contra la secularidad en los terrenos de las ciencias, las costumbres, la cultura y la jurisprudencia.
El Renacimiento marcó un punto de inflexión en la historia que había comenzado con el Edicto de Constantino. Desde entonces, en todos los ámbitos, la secularidad se atrevió a desafiar el poder terrenal eclesiástico. La irrupción del pensamiento liberal y las “revoluciones atlánticas” de los siglos XVIII y XIX redoblaron la ofensiva del laicismo para quitarse el tutelaje del clero.
Y el mapamundi de finales del siglo 20 era elocuente respecto de la secularización del Estado y de la legislación en las democracias desarrolladas de Occidente. Por el contrario, en el sur subdesarrollado del hemisferio se mantenía fuerte la gravitación del clero.
Por eso, fue en esta parte del planeta donde el poder religioso lograba frenar la legalización del divorcio y obstruir la difusión de métodos anticonceptivos. Hasta el uso del preservativo era duramente cuestionado desde la jerarquía eclesiástica.
En Europa, los últimos bastiones de la Iglesia en materia de aborto fueron las católicas Italia, Portugal y España. En el país donde está el Vaticano, fue legalizado en 1978 por un Parlamento en el que eran mayoría los democristianos, y ratificado tres años después mediante un referéndum. También fue a través de las urnas que los portugueses legalizaron el aborto en 2007.
Tres años después lo hizo el otro bastión del catolicismo: España. Y en la antesala del debate que conmueve a la Argentina, se votó masivamente por la legalización nada menos que en Irlanda, el país cuyos principales símbolos nacionales son la Cruz Celta y el Trébol, porque era lo que usaba San Patricio para explicar la Santísima Trinidad.
Jorge Bergoglio no estaba en la vereda minoritaria de los curas partidarios de retirar la religión de los debates que debían ser laicos y de los ámbitos que correspondían al poder secular en las democracias liberales.
Siempre fueron muy pocos los partidarios de respetar a rajatabla la separación de la Iglesia y el Estado que corresponde a la sociedad abierta, plural y diversa. Y Bergoglio no estaba entre ellos.
En algunos aspectos, Francisco fue diferente al sacerdote y al cardenal que lo habían precedido en su propia persona, pero no precisamente en cuanto al rol de la religión en la sociedad secular. También el Papa se resiste a la pérdida de poder terrenal de la Iglesia.
Por eso, cuando era cardenal, se opuso duramente al matrimonio igualitario considerándolo “un plan del demonio”. Y ahora habilita a la Iglesia argentina a usar todo su poder de presión para impedir que se imponga la legalización del aborto.
De momento, el Papa está perdiendo esta nueva batalla contra el secularismo en el terreno de las leyes. Y el presidente Mauricio Macri capitaliza el resultado en Diputados en mucha menor medida de lo que hubiera podido hacerlo de no situarse en una ambigüedad oportunista para quedar bien con unos y con otros.
También el kirchnerismo es oportunista. Cuando Vilma Ibarra impulsó el matrimonio igualita- rio, desde Olivos le ordenaron desistir del proyecto. Néstor y Cristina cambiaron de posición cuando las encuestas mostraron dónde estaban las mayorías en esa cuestión. Aunque peor hubiera sido que legislaran a contramano del sentir de la sociedad, en lugar de hacerlo desde el rol de representantes de los ciudadanos.
En cuestiones tan controversiales, los legisladores no deben actuar como representantes de sí mismos, sino de sus verdaderos mandantes. Si no están dispuestos a asumir ese rol, el tema debe dirimirlo la propia sociedad a través de un referéndum.
En esta nueva pulseada, el Presidente buscó el beneficio de la ambigüedad. Salió bien parado por haber sido quien posibilitó el tratamiento del tema. También por esfuerzos meritorios como el de Daniel Lipovetzky y por una intervención deslumbrante: la de Silvia Lospennato.
A ellos les debe Cambiemos no haber perdido junto con discursos recalcitrantes como el de Nicolás Massot, posiciones fundamentalistas como la de Elisa Carrió y otras voces de esa mayoría de legisladores oficialistas que mostraron un conservadurismo contrario al secularismo liberal.