Mejores caminos
En un texto titulado “Ante el dolor”, publicado el sábado 23 en La Voz, Eugenia Almeida afirma: “Pienso (...) en un uso engañoso –malintencionado– del lenguaje. Del uso perverso de la palabra ‘vida’ para invisibilizar a otras vidas (las de las mujeres que mueren a raíz de abortos clandestinos)”. (...). “De eso hablan los libros que mencioné. El futuro es hoy. Policía del pensamiento, totalitarismo, tortura, persecución, violencia, sometimiento, un uso del lenguaje retorcido y puesto al servicio del odio en todas sus formas”.
A pesar de lo que cree Almeida, tomando prestadas descripciones de 1984, de George Orwell, no hay en Argentina ni “policía del pensamiento”, ni “totalitarismo”, ni “tortura”, ni “persecución”, ni “violencia” estatal, ni “sometimiento” de la gente por parte de un gobierno omnisciente y autoritario, ni hay “un uso del lenguaje retorcido y puesto al servicio del odio en todas sus formas”.
Esto sí pasa hoy en Nicaragua y en Venezuela, pero por suerte no en Argentina. (Fue el gobierno actual, precisamente, el que habilitó el debate en el Congreso por primera vez en la historia).
En nuestro país, no existe hoy “un uso del lenguaje retorcido y puesto al servicio del odio en todas sus formas”. Todo lo contrario. Hay una democracia liberal pluralista (imperfecta), que está madurando, que está mostrando tolerancia ante los diferentes enunciados y que está intercambiando argumentos sobre un tema de por sí muy delicado, que hace a la vida y a la muerte.
Respecto del señalamiento de que “hay un uso perverso de la palabra ‘vida’ para invisibilizar a otras vidas (las de las mujeres que mueren a raíz de abortos clandestinos)”, debo decir que nadie, a esta altura del debate en la Argentina, pretende negar la existencia de muertes maternas por complicaciones debidas a abortos autoinducidos; muertes que podrían ser prevenidas con más y mejor educación, y, sobre todo, con una política de salud más inteligente, sin necesidad de legalizar el aborto (o, como decía Michel Foucault, de juridizar la muerte).
Después de dar la palabra en el plenario de comisiones de Diputados a más de 700 expositores, representativos de las más diversas líneas argumentales que confluyen en este complejo tema, sostener la noción de que en nuestro país hay “una policía del pensamiento” está completamente apartado de la realidad.
Lo que Almeida demuestra es desconocimiento sobre la postura y los argumentos que ofrece a la sociedad el movimiento provida, dentro de los cuales hay creyentes de todos los credos, creyentes sin religión e incluso agnósticos, como yo. Todas las manifestaciones públicas y publicadas de los que estamos en contra de la legalización del aborto –por razones de salud pública y también por razones de filosofía moral y de sacralidad de la vida humana– demuestran que la propuesta es salvar a las dos vidas, no sólo a una de ellas o a una a expensas de la otra.
La medicina prenatal ya ha demostrado que la vida humana comienza en el momento en que se completa la fusión (singamia) del espermatozoide con el óvulo. El ser-por-nacer no es apenas “un cúmulo de células”. Eso ya fue.
En la era de la anticoncepción moderna, apelar a un método de control de natalidad posconcepcional como el aborto, el cual resulta premoderno, grotesco, tardío y, sobre todo, supresor de vidas –por más que se lo realice de forma pulcra, tecnificada y “en condiciones óptimas”–, vulnera todos los derechos humanos del ser-por-nacer, un ser humano viviente sujeto de derechos (con el cual, y ante el cual, tenemos obligaciones).
Esto se debe a que “la interrupción voluntaria del embarazo” significa, de manera lisa y llana, la muerte en etapa fetal de un ser humano viviente, inocente e inofensivo, cuyo derecho a la vida está protegido por nuestro ordenamiento jurídico de jerarquía constitucional y por los tratados internacionales constitucionalizados (artículo 75, inciso 22).
Desde un enfoque de salud pública, el mejor camino es la prevención del aborto (no su convalidación legal) a través de la prevención del embarazo no deseado, la promoción de una cultura de la responsabilidad reproductiva y una política seria de adopciones. Sin dejarse llevar por impulsos tanáticos.
El aborto (legal o ilegal) es una tragedia. Hoy es posible lograr los tres objetivos combinados: 1) muertes maternas cero, 2) abortos cero y 3) embarazos no deseados cero. Por lo tanto, no se trata de defender el statu quo, sino de cambiar la situación actual profundamente, sin tener que violar los derechos humanos. El ser-por-nacer no es un forúnculo, ni una verruga, ni un lagarto, ni un Gremlin. No lo cosifiquemos ni estatalicemos la muerte.
LA MEDICINA PRENATAL YA DEMOSTRÓ QUE LA VIDA COMIENZA EN EL MOMENTO EN QUE SE COMPLETA LA FUSIÓN DEL ESPERMATOZOIDE CON EL ÓVULO.
* Delegado sanitario federal en Córdoba