El crédito hipotecario, imposible para un país que revienta sus paradigmas
Lo que parecía imparable, una revolución profunda, se pinchó. Quedó abortado por la fuerza, porque en apenas dos meses el país cambió, es otro.
Esa es, quizá, la mayor desesperanza para lo que se llamó “la revolución hipotecaria”. Duró apenas 20 meses, y hay muchas dudas de que pueda regresar, al menos con el mismo ímpetu del inicio.
Veamos. El regreso del crédito suponía un cambio de paradigma: valía la pena el ahorro, el postergar los consumos, el ajustarse el cinturón, porque con un esfuerzo importante se podía comprar una vivienda. La familia completaba el faltante (entre un 30 y un 50 por ciento de lo que cuesta un inmueble) y, si alquilaba, podía pasar a una casa propia pagando algo que era más o menos parecido a un alquiler.
En los años de gobierno del kirchnerismo, la inflación, las tasas negativas y la imposibilidad de acceder a un instrumento de ahorro que preservara el valor de la plata hicieron que la mejor forma de ahorro fuera gastando: comprabas hoy, te asegurabas el precio de ese bien, y pagabas en 12 cuotas, hasta 24; 36, incluso. La ilusión monetaria te hacía creer que la cuota se te licuaba con el tiempo, cuando en realidad el costo financiero estaba dentro de la cuota. Discusión aparte.
Lo cierto es que con el sistema UVA (unidad de valor adquisitivo) parecía que se instauraba la posibilidad de comprar una vivienda, algo que existe desde hace décadas en economías más desarrolladas: que un joven, una pareja pudieran comprar su casa al inicio de su vida activa y pagarla con 20 o 30 años de trabajo, y no al revés, que trabajen toda la vida, ahorren y que logren comprarla (siempre y cuando la inflación no les coma los ahorros) al final de su vida activa.
Eso encendió todos los entusiasmos posibles: inquilinos de años, inquilinos recientes, inmobiliarias, desarrollistas, constructoras. Con casi 100 mil millones de pesos otorgados mediante este sistema, se estima que la gestión Macri generó 80 mil nuevos propietarios. Importante, aunque todavía lejos de las 3,5 millones de casas que se calcula que hacen falta. Pero era poner en línea de largada un mecanismo que permite que el grueso de los trabajadores registrados sea sujeto de crédito hipotecario. Con el sistema tradicional, hay que ganar 130 mil pesos para calificar.
¿Dónde está el fracaso? ¿Es la
EL QUE ESTABA POR INICIAR LA BÚSQUEDA SE DESALIENTA Y VE CÓMO UNA VEZ MÁS LE CORREN EL ARCO VARIOS AÑOS. Y EL QUE YA TOMÓ EL CRÉDITO, TEME POR SU EMPLEO.
UVA el problema? No. La UVA se puso en marcha en marzo de
2016, aunque recién arrancó con fuerza a inicios de 2017. Entre el
2 de julio de 2017 y ayer, subió
23,9 por ciento. El problema está en que todas las otras variables estallaron: la inflación, la expectativa de empleo, la proyección de crecimiento, la confianza en general, el valor del peso. Las propiedades se encarecieron en dólares arriba del 30 por ciento, y a quien estaba a punto de cerrar el trámite le faltan 200 mil pesos,
500 mil, 800 mil. Imposible juntar eso para un laburante.
El que estaba por iniciar la búsqueda se desalienta y ve cómo, una vez más, le corren el arco varios años. Y el que ya tomó el crédito, tiene temor por su empleo: gente que cuando firmó el crédito jamás pensó que podía estar en la cuerda floja hoy puede estarlo.
Si el salario acompaña –poco más, poco menos– a la inflación, el tomador del crédito está al margen del precio del dólar o lo que se dispare la inflación. Pero si todo estalla y su trabajo peligra, corre el riesgo de no pagar por su casa. Sea con UVA o a tasa fija toda la vida.
Es que ese es el problema: el sueño de la casa propia, pagada con esfuerzo genuino personal (y algo de colectivo, para quienes reciben subsidio del Procrear), sirve para un país relativamente estable, que puede darse un horizonte de 20 años, no para uno que estalla sus paradigmas cada cinco o 10 años. Así es muy difícil.