Exposición de letrados en el debate del aborto
Letrados que están a favor y en contra de la despenalización expusieron sus miradas sobre la constitucionalidad del proyecto. La iniciativa llegaría al recinto de la Cámara Alta el próximo 8 de agosto. La votación será pareja.
El de ayer fue un día de exposiciones de abogados en el debate en la Cámara de Senadores por la ley de despenalización del aborto. Los letrados expresaron sus posturas tanto a favor como en contra de la norma que tiene media sanción de Diputados.
La jurista Aída Kemelmajer de Carlucci cerró ayer la segunda ronda de invitados del debate en el Senado sobre aborto legal, con un encendido discurso en que señaló por qué, a su criterio, el proyecto aprobado en Diputados es constitucional. Fue la última de 24 expositores de una jornada con mayoría de abogados, entre quienes por supuesto también se destacaron algunos detractores de la iniciativa, como el también constitucionalista Gregorio Badeni.
“Vivimos en un país laico. Si nuestros antepasados, sus abuelos y mis abuelos, hubiesen creído que este era un país confesional, no venían a la Argentina. Vinieron porque hemos respetado siempre los derechos de todos”, les dijo Kemelmajer de Carlucci a los senadores, al cierre del período de preguntas y respuestas.
La exvocal de la Corte mendocina señaló que su “lucha” y la de las organizaciones de mujeres “fue primero por el divorcio vincular, luego por el matrimonio igualitario y ahora es esta”, de modo que es “una lucha la secularización”.
Además, les dedicó un párrafo a los constitucionalistas antiabortistas: “Parecen decir: ‘Sabemos más que el Comité de los Derechos del Niño, que la Organización Mundial de la Salud (OMS), que el Comité de los Derechos Humanos y que la Corte Interamericana de los Derechos Humanos, y por eso, señores del Senado, desobedezcan lo que dicen estos organismos’”.
Horas antes, Badeni señaló: “En nuestro ordenamiento jurídico, nos guste o disguste, la vida empieza en el momento de la concepción y en ese momento existe un niño y no un embrión, como a veces maliciosamente se trata de distinguir”.
“Si nosotros queremos realmente establecer, como en el proyecto de ley se pretende, un régimen de despenalización o de aborto permisivo, lo primero que tenemos que hacer en un Estado de derecho es denunciar la Convención de los Derechos del Niño y la Convención Americana sobre Derechos Humanos y modificar el artículo 75 inciso 23 de la Constitución. Tendríamos un ordenamiento jurídico perfecto y lo podríamos hacer. Pero no”, sentenció el antiabortista Badeni.
Además de Kemelmajer y Badeni, expusieron ayer varios abogados más, como el católico Nicolás Lafferriere; Úrsula Basset, doctora en Ciencias Jurídicas de la Universidad Católica Argentina (UCA); Néstor Sagües, profesor investigador en la UCA; y Alberto García Lema, exconvencional constituyente de 1994 por el PJ.
Del lado de los que apoyan la ley, estuvieron el exdiputado radical Ricardo Gil Lavedra y los constitucionalistas Andrés Gil Domínguez y Nelly Minyersky, entre otros.
El martes y miércoles próximos se realizarán dos nuevas rondas de exposiciones.
Según pudo averiguar La Voz, los senadores invitaron a 250 especialistas pero en los próximos días tratarán de bajar la lista para poder llegar al miércoles 8 de agosto con los dictámenes firmados para discutirlos y ponerlos a votación en el recinto.
UN FETO QUE NO TIENE VIDA INDEPENDIENTE NO PUEDE TENER MÁS DERECHOS QUE UNA MUJER.
Irene Scheimberg, médica del hospital Real de Londres
ESTE PROYECTO NO SE REFIERE A MUJERES POBRES, VULNERABLES, QUE ESTÁN SOLAS Y NO TIENEN AYUDA.
Úrsula Basset, abogada y docente de la Universidad Austral