Las redes, al frenético ritmo de la crisis
Es sabido que un argentino o argentina promedio de más de 40 años –ni hablar de más de 50 o de 60– guarda una suerte de memoria emotiva de las crisis que le ha tocado atravesar, al punto de que la misma palabra “crisis” dispara imágenes determinadas por esas experiencias previas.
Si para alguien de entre 15 y 20 años no significan nada conceptos como “el Rodrigazo”, “la híper” o “diciembre de 2001”, quienes peinan canas –o ya no se peinan– saben con bastante exactitud qué hacían o cómo surfearon esos momentos de incertidumbre, con días y noches pegados a la radio, a la tele o a los diarios, y horas de discusión en todos lados.
Esa angustia a la que ya nos vamos creyendo predestinados tiene ahora otra dimensión. Puede que no lo hayamos notado, pero, a excepción del gravísimo paro policial de fines de 2013, este terremoto cambiario y político que empezó en abril y sus interminables réplicas se convirtieron en la primera crisis seguida, relatada y discutida en redes sociales.
Dado que además fuimos adoptando como norma de falsa convivencia “no discutir de política”, prácticamente todo lo que consideramos discusión está ahí, en los posteos de Facebook, los tuits o los memes que enviamos o reenviamos por WhatsApp.
Y tan cierto como que renunciar a discutir es renunciar a convivir, buscar hoy un pantallazo de realidad en Facebook o en Twitter es más tóxico que informativo.
En la asfixiante realidad discursiva que se respira en las redes sociales, solamente flota la idea de que lo opuesto y lo que se le arrime aunque sea tangencialmente debe ser repudiado, escrachado, pulverizado, eliminado.
Cunde la fantasía de que la única sociedad posible arranca de una tabula rasa donde no solamente todos somos iguales: necesariamente también pensamos y opinamos lo mismo.
En esa lógica entra el Gobierno, el mismo que hizo del culto a las redes sociales una de las razones de su éxito de campaña en 2015 y en 2017, cuando sale a corregir un “error no forzado” (otro más) de comunicación con un hashtag de apoyo al Presidente. Si hay una campaña para hacer un cacerolazo, a los estrategas oficiales les parece razonable contestar con un #MacriYoTeBanco.
Algo tan ingenuo como suponer que la confianza perdida se puede recuperar por un trending topic, no por una política cambiaria, fiscal o económica. Sin contar que buscar apoyo en redes sociales es más o menos lo mismo que pagarle a un psicólogo para que nos diga solamente lo que queremos escuchar.
También caen en esa trampa los usuarios que sospechan que tener sensibilidad social es postear algo que alguien les pasó, y cuya validez es suficiente no sólo en función de su relación con quien realizó el posteo en cuestión, sino por su propio sesgo de confirmación que le indica lo irrefutable de esa supuesta “verdad”.
La creciente relevancia de organizaciones de chequeo de noticias que verifican rumores o informaciones falsas difundidas por redes –y que tienen como premisa sustentarse con donaciones– tampoco habla bien de los medios de comunicación y los periodistas, que caen sistemáticamente (con o sin razón) en la volteada de la falta de credibilidad.
La escalada verbal de estos días, antes que resultar catártica, pareció llevar todo a niveles extremos y cualquier debate termina en agresión. No importa qué, ni cómo se interprete, seguramente esta misma columna tendrá en su versión digital una ristra de epítetos “justificados” por la verdad que cada lector percibe.
Y no está mal, porque hay libertad de expresión. El problema es asumir acríticamente que esa percepción es la verdad absoluta, casi como si se tratara de una cuestión de fe.