La Corte empieza a mirar hacia adelante Edgardo Moreno
No promovió ayer ninguna maniobra sagaz para designar a su sucesor en la presidencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Sólo se resignó a que el proyecto de una nueva reelección agonizaba desde hace meses.
Hace tiempo que Ricardo Lorenzetti había perdido el consenso interno para seguir en el cargo. Casi desde el mismo momento en que se cubrieron las vacantes en la Corte.
Los sordos ruidos de la disidencia saltaban ya sin rubores los muros de los tribunales. Y las críticas del palacio eran en ocasiones más ácidas y certeras que las de Elisa Carrió.
Tan acelerado era el desgaste que la acordada para el relevo se adelantó un cuatrimestre.
Pero ninguna de estas circunstancias transforman a Carlos Rosenkrantz en la suerte de presidente vicario que los seguidores de Lorenzetti intentaron adjudicarle ayer.
Quienes conocen el carácter del designado nuevo titular de la Corte –el más joven desde la restauración democrática– leían ayer esas versiones interesadas con una sonrisa condescendiente.
Severo y reservado, el nuevo presidente de la Corte no tendrá el perfil político que encumbró y derrumbó a Lorenzetti. Pero posee una mirada sistémica más intensa y estratégica sobre el rol del Poder Judicial a 35 años de la restauración democrática.
Sólo una entrevista concedió, cuando se discutía su incorporación a la Corte. Fue a la Revista de Teoría Jurídica de la Universidad Torcuato Di Tella, dirigida por Roberto Gargarella.
Hay allí algunas claves de su pensamiento. Da cuenta del impacto que le produjo participar, bajo la influencia de Carlos Nino, en el Consejo para la Consolidación de la Democracia: “Teníamos la convicción de que estábamos mejorando el futuro”.
La misma resonancia le asignó a su ingreso al máximo tribunal argentino: “Creo que hay momentos y momentos en las historias constitucionales. Hay momentos más retrospectivos. Hay que resolver problemas del pasado. Hay otros momentos en los que hay que pensar las reglas que te permiten un mejor futuro. Yo creo que este es el momento de pensar las reglas que permiten un mejor futuro”.
No se trata de un optimismo voluntarista. O de simple maximalismo académico.
Cuando habla del jurista de la Universidad de Yale, Owen Fiss, con quien se formó en Estados Unidos, Rosenkrantz se detiene a marcar las diferencias: “Creo que la característica más relevante de su forma de pensar es que él creía que el derecho era una herramienta de transformación”.
Rosenkrantz modera esa idea desde la realidad argentina. “No cualquier modo de regulación colectiva es un modo de regulación de derechos. Hay sociedades en donde, fundamentalmente, sólo hay poder. Para que haya algo diferente al poder –en donde gane peso el derecho–, se debe cumplir con ciertas exigencias”.
Y distingue entre el académico y el juez: “Los académicos tienen razones para ser maximalistas porque en definitiva son instrumento de cambio, y los jueces
FIN DE CICLO PARA LORENZETTI. CON ROSENKRANTZ, LLEGA UNA PERSPECTIVA DISTINTA.
tienen más razones para ser minimalistas. Son llamados a aplicar el derecho y no lo que ellos piensan que debiera ser el derecho”.
Pero el optimismo de Rosenkrantz es realista: el de un avance gradual, aunque irreversible, hacia una sociedad que empieza a pensar en términos de reglas.
“La Argentina, como cualquier otra comunidad jurídica, necesita que todos sepamos cuáles son las reglas que aplican los jueces a los conflictos en los que todos nos podemos ver involucrados”.
En ese proceso colectivo, la Justicia no debe confundirse con la política.
“La Justicia es la Justicia y la política es la política. Son categorialmente diferentes. La Justicia está pensada para resolver casos uno a uno. La política, no. La Justicia es adjudicativa: uno está enfrentado con el otro”.
Seduce la idea de una política más cooperativa, a la que deja implícita al final de ese enunciado. Su desafío será respetarla desde la presidencia de la Corte.