TSJ: fallo a favor del abogado Touriño y en contra de Tomás Méndez
El Tribunal Superior de Justicia de Córdoba (TSJ) sentenció ayer al periodista y actual concejal de Córdoba Tomás Méndez a decir en su programa de televisión, y en sus redes sociales, que dio a conocer información inexacta sobre el abogado Marcelo Touriño.
La sala civil del máximo tribunal provincial, integrada por Domingo Juan Sesín, María de las Mercedes Blanc de Arabel y Luis Enrique Rubio, entendió que el periodista, en cuatro emisiones del programa ADN TV emitido por Canal 10 durante 2011, difundió información falsa que afectó el honor del abogado.
En resumen, el tribunal entendió que Méndez hizo por lo menos tres acusaciones sobre el abogado que resultaron ser inexactas: que se valió de maniobras ilegítimas para quedarse con campos de sus clientes (a los que representaba en casos de usurpación), que se aprovechó de la situación de discapacidad de uno de sus clientes y que iba a enfrentar “gravísimos problemas legales” por su desempeño profesional en esas causas.
Por eso, el TSJ condenó al periodista a emitir en su programa ADN periodismo federal, que conduce en el canal C5N y en su página de Facebook, la parte resolutiva de la sentencia, que señala la inexactitud de la información que difundió anteriormente.
Méndez –que podría apelar ante la Corte Suprema de la Nación– le dijo a este diario que no sabía que había salido el fallo, pero que le da “mucha gracia con lo que pasa en la Justicia de Córdoba”.
El fallo del TSJ implica anular parcialmente la sentencia que había dictado el 15 de noviembre de 2016 la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Quinta Nominación, que no había hecho lugar al reclamo de Touriño.
También plantea un enfoque inusual dentro de la jurisprudencia argentina referida a casos en los que se enfrentan la libertad de prensa y el derecho al honor.
Declaración de inexactitud
El TSJ sostiene que, a diferencia de otros casos similares de la jurisprudencia nacional, aquí no rige la doctrina de la “real malicia”, que suele actuar a favor de los miembros de la prensa a menos que se pruebe que los periodistas actuaron con despreocupación por averiguar la verdad o sabiendo que difundían contenidos falsos.
El tribunal hace lugar a los argumentos de Touriño al considerar que el caso amerita una acción declarativa de inexactitud. Luego de poder determinarse que la información emitida fue inexacta, esto es lo que el TSJ cree probar a partir de información incluida en otras causas judiciales y a través de testimonios de periodistas que acreditan que el abogado fue víctima de información tendenciosa.
El tribunal cordobés considera que esta decisión no resulta amedrentadora para la prensa y que es acorde con el marco normativo nacional e internacional, ya que termina defendiendo el honor y la dignidad de la persona humana.
También señala que esta acción declarativa de inexactitud es una solución más adecuada que el derecho a réplica, porque la réplica emana de la persona agraviada, en tanto que esta acción proviene de un pronunciamiento judicial que afirma que la información emitida no se corresponde con los hechos.