El etiquetado divide aguas en la industria alimentaria
Crece la puja entre organismos que piden mayor regulación y las empresas que aseguran que el problema es multicausal. Los modelos de etiquetado de envases dispararon la polémica. La industria impugna el modelo chileno. La polémica por “Tu porción justa”,
Las enfermedades crónicas no transmisibles, asociadas a los hábitos de vida moderna y urbana, han ganado lugar a las infecciones entre las principales causas de muerte en el mundo.
Incluyen la obesidad, la diabetes, el tabaquismo, los trastornos cardiovasculares y algunos tipos de cáncer. La obesidad, considerada alguna vez factor de riesgo, hoy es definida como una enfermedad en sí misma, al tiempo que es también causante de otras patologías.
Para contribuir a su prevención, gobiernos y entidades supranacionales, como la Organización Mundial de la Salud (OMS), han diseñado estrategias y recomendaciones que tiendan a desalentar el consumo. Entre ellas, la aplicación de impuestos específicos, la restricción de publicidad y la imposición de formas claras de información nutricional que reemplacen a las actuales, que son poco claras y, en algunos casos, hasta poco visibles.
El país no está solo en este camino. En realidad, hasta parece estar a la zaga de otros que ya avanzaron en estas medidas, como Chile, que aplica desde 2016 un modelo de etiquetado frontal tan simple como lacerante para la industria: consiste en colocar en el envase en tamaño grande descripciones como “alto en grasas saturadas”, “alto en azúcares”, “alto en calorías”. Uruguay adoptó recientemente un formato parecido.
Cuando Uruguay avanzó por ese camino, la dirigencia empresarial argentina del sector alzó la voz y reclamó mayores acciones conjuntas entre países. Apuntó – al igual que con Chile– a las dificultades que se impondrán al comercio regional.
En los últimos años, otros países del continente tomaron medidas potencialmente dañinas para la rentabilidad y reputación de la actividad. Por caso, en México, se impusieron impuestos específicos para alimentos y bebidas – algo que se estudia replicar en Chile– y se prohibió la publicidad de alimentos calificados como “chatarra” en horario del protección al menor. La industria argentina busca evitar que esto llegue aquí.
Ante el anuncio del Gobierno nacional en distintos foros mundiales de que se está avanzando en la medida de aplicar la imposición de un etiquetado frontal, la discusión parece llegar este año a un punto culminante.
En ese marco, una firma cordobesa e icónica, Arcor, adoptó una estrategia cuestionada por muchos: optó por incluir el mensaje “Tu porción justa” a determi- nadas unidades de producto. Lo colocó en forma visible en el envase y, además, en color verde, lo que para las organizaciones que procuran promover la salud es una acción engañosa.
El viernes 5 de este mes, la Fundación para el Desarrollo de Políticas Sustentables (Fundeps) presentó ante la Defensoría de los Niños, Niñas y Adolescentes de la Provincia un pedido de interven- ción. Argumentó que había engaño y violación de derechos en el caso Arcor. Reclutó en ese paso la adhesión de entidades nacionales e internacionales y hasta de un área del Gobierno provincial: la Dirección de Enfermedades Crónicas no Transmisibles del Ministerio de Salud de la Provincia.
“Somos uno de los muchos que hemos adherido. No tenemos nada en particular contra Arcor ni contra la industria”, explicó Alicia Mombrú, coordinadora del Programas de Alimentación Saludable que depende de la Dirección de Enfermedades Crónicas no Transmisibles del Ministerio de Salud de la Provincia de Córdoba.
“Hay una clara relación entre alimentos ultraprocesados y la obesidad. Todos esos alimentos, por más que achiquen la porción, son ultraprocesados y estas campañas llevan a introducir hábitos que nosotros tratamos de ir revirtiendo, porque tenemos una prevalencia importante de obesidad”, agregó Mombrú, y afirmó que organizaciones como Fundeps son aliadas para sus políticas.
“Arcor no ha recibido ninguna notificación referente a una denuncia o demanda, ni citación por parte de la Defensoría de Niños, Niñas y Adolescentes de la Provincia de Córdoba o de algún otro organismo público o privado. Cabe aclarar que el programa Tu Porción Justa cumple con la normativa legal vigente y se alinea con lo establecido en Las guías alimentarias para la población Argentina y con los conceptos que de ellas se desprenden”, contestaron desde Arcor.
Etiquetado frontal
La decisión de introducir un formato de etiquetado que sea una advertencia para los consumidores no se tomó este año. Se viene trabajando ya desde 2016 a través del Programa Nacional de Alimentación Saludable y Prevención de la Obesidad del Ministerio de Salud de la Nación. “Estamos haciendo un documento sobre el etiquetado frontal que se presentará a fin de año. Se trabaja desde el concepto del derecho de la nutrición adecuada e informada”, indicó Andrea Bustos, licenciada en Nutrición y miembro del programa.
PARA DAR PODER AL CONSUMIDOR, HAY QUE PROVEERLO DE INFORMACIÓN NUTRICIONAL.
Carla Martin Bonito, directora ejecutiva de Copal
EL CONCEPTO DEL ETIQUETADO FRONTAL ES EL DERECHO DE LA NUTRICIÓN ADECUADA E INFORMADA.
Andrea Bustos, nutricionista, quien trabaja en los cambios de norma
“Los etiquetados no son claros, no se puede leer a simple vista la información sobre los nutrientes críticos, como sal, grasa y azúcar”, completó.
Describió al etiquetado frontal como una forma de rotulado que informa sobre si un alimento tiene un nivel de nutrientes críticos, que “puede ayudar a mejorar la decisión de compra de cualquier producto o bebida”.
Y sumó: “La industria hace más hincapié en otro tipo de etiquetado. Porque tendrían que reformular sus productos en materia de composición nutricional o porque cree que la gente dejará de consumirlo, pero lo que se busca es información clara y no engañosa”.
Por su parte, Carla Martin Bonito, directora Ejecutiva en Copal, argumentó: “La industria de alimentos y bebidas nucleada en Copal no está de acuerdo con el modelo chileno de etiquetado frontal porque se trata de un etiquetado de advertencia que no está orientado a cumplir el objetivo de empoderar al consumidor”. En cambio, señala que para dar poder al consumir hay que proveerlo de información nutricional.
“El modelo chileno sólo señala en función de determinados límites en distintos nutrientes, como sodio, azúcares y grasas, la indicación de ‘alto en...’”, afirmó.
Asimismo, destacó que el modelo de Chile parte de una base de declaración por 100 gramos, en lugar de la porción.
“Cuando uno define la alimentación variada y equilibrada, que es lo que nosotros promovemos como sector, la base de 100 gramos no permite hacer la comparación entre productos, ni tampoco tomar decisiones según la porción que es la recomendada”, señaló.