El vidrioso gatillo de la ministra
Que un policía o un uniformado de cualquier fuerza mate por la espalda es gatillo fácil, acá y en cualquier lado. Ultimar por detrás a quien sea, desde un ladronzuelo hasta al más bravo de los pesados, teniendo otras alternativas de procedimientos antes, es un ajusticiamiento. Y más grave aún si quien gatilla viste uniforme: es decir, alguien que fue preparado para defender la ley y a los demás.
Así lo ve la ley, así está escrito, así se sanciona.
Sin embargo, Patricia Bullrich, la máxima responsable de Seguridad de la Nación, no lo entiende del todo así. Y la ministra no duda en postularlo y remarcarlo.
Pasan los días, pero el ruido y el disgusto que causaron sus afirmaciones, a la salida de un restaurante de Río Cuarto, y las subsiguientes declaraciones realizadas para justificarse no dejan de oscurecer.
Quizá haya que encuadrar estas manifestaciones de manera macro ante un Gobierno nacional que viene impulsando una política represiva contra el delito, que en más de una oportunidad ya mordió la banquina. Días atrás, gendarmes con chalecos, cascos y FAL subieron a pedir DNI y abrir bolsos en un colectivo.
¿Qué dijo Bullrich? En realidad, nada nuevo a lo ya dicho.
Además de desaconsejar el uso de armas en la población civil, prácticamente lo dejó al libre albedrío; volvió a defender al policía porteño Luis Chocobar, quien en 2017 mató, aparentemente por atrás, a un ladrón en el barrio de La Boca.
El oficial, varias veces felicitado por el presidente Mauricio Macri, fue enviado a juicio por homicidio agravado. Dicho de otro modo: por gatillo fácil.
Matar por la espalda, aun cuando sea contra el peor de los ladrones, es ilegal. En Argentina 2018, hay que insistir en que existen procedimientos policiales alternativos. De hecho, ¿cuántas y cuántos policías hay que, en vez de matar, logran atrapar o instrumentar un operativo sin excesos?
Vivimos en un país –Córdoba no es la excepción– donde los gatillos fáciles sobran. ¿Es necesario remarcar que así como hubo policías que matan o hieren por la espalda a delincuentes, también lo hicieron con inocentes?
“El que quiera estar armado, que ande armado; el que no quiera estar armado, que no ande armado. La Argentina es un país libre”, sostuvo Bullrich y añadió: “Nosotros preferimos que la gente no esté armada”.
La afirmación suena a un golpe al sentido común. Porque por más que una ley habilita a ser tenedor y hasta usuario de armamento, los expertos recomiendan no enfrentarse a un delincuente.
¿Tiene alguna duda? Busque un vecino que lo haya hecho y vea cómo (sobre) vive hoy.
Además, la diferencia entre defenderse y excederse es tan mínima y confusa que ni los jueces se ponen de acuerdo. Cientos de personas, inocentes, terminaron presas por matar.
Sin contar, claro, aquellos que ultimaron a un inocente creyéndolo ladrón.
La ministra tampoco aclaró qué quiso decir al afirmar que el ex-Renar fue un “nicho de corrupción” en el anterior gobierno y que la actual gestión lo está cambiando. No aportó datos de que el plan de desarme haya servido. ¿Acaso no son las armas legales las que alimentan luego a la delincuencia?
El Estado es el responsable pleno de dar y promover seguridad. Defender que la gente ande armada es temerario.
Sobre todo en un país en el que los “fierros” afloran por todas partes y muchos creen tener licencia para hacer lo que quieran, en pos de una mal llamada justicia personal.
QUIZÁ LAS PALABRAS DE BULLRICH HAYA QUE ENCUADRARLAS EN UNA POLÍTICA REPRESIVA DE SEGURIDAD QUE YA MORDIÓ LA BANQUINA.