Nuestra asignatura pendiente
Aunque parezca mentira, este 10 de diciembre cumplimos 35 años ininterrumpidos de gobiernos democráticos. Sin embargo, aunque parezca mentira, aún no hemos logrado romper esa especie de maleficio político que nos perjudica desde hace 90 años: Marcelo Torcuato de Alvear, en 1928, es nuestro último presidente no peronista que pudo concluir su mandato.
Estos dos hechos se vinculan y nos señalan una asignatura pendiente: hay algo esencial a la democracia que todavía no hemos aprendido.
Desde que se delinearon las primeras y rudimentarias bases del sistema parlamentario de gobierno, a fines del siglo XVII y comienzos del XVIII, al reemplazar el absolutismo de las monarquías por la deliberación política y la división de poderes, la democracia quedó definida por el acuerdo explícito y global entre los sectores moderados respecto del rumbo por seguir: los valores por defender, las políticas por implementar, las reglas de juego que todos deben respetar.
Según el politólogo Norberto Bobbio, para conseguir ese objetivo no hay que pensar en términos de izquierda y de derecha, sino de extremistas y de moderados. Los moderados son la rueda del sistema, porque son gradualistas y evolucionistas; apuntan al crecimiento y al desarrollo por la vía del reformismo, y alcanzan sus acuerdos por medio del diálogo y de la negociación. Los extremistas, en cambio, son catastrofistas: para ellos, la sociedad sólo avanza si, cada tanto, rompe con todo lo preestablecido, pega un golpe de timón y refunda el sistema.
Como los extremistas regularmente presionan sobre los moderados para que algunos se aproximen a sus radicalizadas posiciones, el bloque que conduce el proceso democrático debe saber mantenerse unido, firme, seguro. Puede subdividirse, a su interior, entre izquierda y derecha, entre progresistas y conservadores. Pero de su unidad depende la estabilidad del sistema.
Por eso, un filósofo como Jürgen Habermas y un crítico cultural como Terry Eagleton concuerdan en que las voces que se hacen escuchar en la esfera pública tienen la misión histórica, digamos, de sostener esa “política de los consensos” que se expresa a través de la unidad del bloque dirigencial.
Nuestra carencia
Pues bien, eso es lo que Argentina aún no ha conseguido. El año pasado, para esta misma fecha, y en este diario, señalé que el “reformismo permanente” de Mauricio Macri podía “sentar las bases de un consenso político y social” que hiciera viable una serie de reformas que le dieran al país “un rumbo previsible” sin importar quién gobernara. Esto representaría un cambio cultural y político de envergadura: si distintos partidos y coaliciones, más allá de sus lógicos intereses sectoriales, pudieran, a través del diálogo y del consenso, privilegiar el bien común y obrar en consecuencia, ingresaríamos en otra Argentina. Ese podría ser el mayor legado del mandato de Macri, concluía.
Pocos días más tarde, en medio de la “batalla del Congreso”, cuando se discutía una reforma al índice de actualización de las jubilaciones y de los programas sociales, esa posibilidad se esfumó.
Desde entonces, el accionar del kirchnerismo –grupo radicalizado que cuenta con un importante acompañamiento social– ha vuelto imposible que Cambiemos y el autodenominado “peronismo alternativo” fueran los dos actores principales del consenso. Veamos, por cuestiones de espacio, un par de ejemplos.
Por un lado, el discurso económico del renovador Sergio Massa se parece cada vez más al de Axel Kiciloff y al de Guillermo Moreno: impulsó la anulación de los aumentos tarifarios en los servicios, no dudó en demandar control estatal de distintas variables económicas, y hasta señaló en una gira reciente por Estados Unidos que, si fuera elegido presidente, no aceptaría el programa acordado con el Fondo Monetario Internacional.
Por otro lado, es claro que Miguel Ángel Pichetto, Juan Manuel Urtubey o Juan Schiaretti no pueden expresar abiertamente su aval a las políticas de Macri porque Cristina Fernández, desde su banca en el Senado, y el peronismo que la acompaña los defenestrarían ipso facto.
Sin embargo, al finalizar una de sus recientes reuniones, Schiaretti sostuvo que este núcleo de peronismo alternativo aspira a “un acuerdo económico, social y político, tipo Pacto de la Moncloa”, que permita, entre otras cosas, “ponernos de acuerdo en que el equilibrio fiscal es una necesidad imperiosa para que el país no entre en crisis cíclicas; que el país no puede vivir de prestado; ponernos de acuerdo en que hay que incentivar la producción y la generación de empleo; ponernos de acuerdo en que debe funcionar la división de poderes, la libertad de prensa absoluta; son cinco o seis ejes de cómo tiene que marchar Argentina”.
Todas esas políticas propuestas por Schiaretti ya están en marcha, aunque el peronismo no kirchnerista no pueda reconocerlo. Sería una excelente noticia que ese conglomerado expresara públicamente su adhesión al rumbo fijado por Macri. No sólo se abriría a sí mismo una ventana de oportunidad para ser una verdadera alternativa de poder, sino que volvería a hacer posible una democracia capaz de resistir las presiones de los extremismos.
Su negación, por el contrario, no sólo lo debilita como actor político individual, sino que representa una injustificada amenaza para el sistema en su conjunto.
* Escritor