A 25 años de Amia, ¿qué significa la declaración argentina sobre Hizbollah?
La polémica desatada por el anuncio del Servicio Cívico Voluntario por parte de la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, puede conducir a ese Mar de los Sargazos donde se amontonan las cuestiones que nuestro país no sabe discutir y, por tanto, no puede resolver.
Por cierto, reconocer oficialmente que existe una generación de jóvenes que no trabajan ni estudian parece un paso adelante, tanto como la intención de ofrecer algún tipo de paliativo. Pero el apuro por enunciar algo para que un gobierno, muchas veces ausente, se muestre proactivo suele manifestar a la postre el peor
rostro de la improvisación en temas que no son menores. Tanto como el afán de provocar a una oposición que está a la espera de lo que sea (literalmente) para ejecutar la praxis del rechazo.
¿Es la Gendarmería Nacional –“la fuerza más reputada”, según la ministra– el organismo capacitado para ejercer un operativo de rescate que debería incluir a la hora de la anunciada capacitación un programa bien estudiado y ejecutado por personal especializado, en instalaciones adecuadas y con presupuestos acordes con el experimento?
Hay demasiado espacio para la duda en un tema que debería distar de especulaciones electoralistas. La falta de educación y de empleo, la pobreza y la droga son un combo que nadie debería tomarse a la ligera.
No puede dejar de señalarse que capacitar en un cuartel para que los jóvenes aprendan a manejar un dron resalta como un objetivo tan elemental como caprichoso, ello sin mengua del prestigio que los institutos de formación de la Gendarmería merecidamente poseen y que, al mismo tiempo, en nada se parece a la restitución del servicio militar obligatorio.
Pero el repertorio enunciado por los opositores a la iniciativa muestra otra vez a una Argentina poco seria, donde unos no hacen lo que deben y otros están al acecho de que se haga algo para rechazarlo de manera inmediata.
Los argumentos de un arco político de mirada tan elemental como prejuiciosa están lejos de conformar una crítica fundada. Es cuanto menos un ejercicio de mala memoria que los cuestionamientos surjan de quienes han industrializado el asistencialismo, condenando a millones a la pobreza.
La consecuencia de estos habituales debates nacionales que no debaten nada es el escamoteo de los problemas, un juego de ocultamiento en el que se complican por igual quienes no pueden, quienes no saben y quienes no quieren.
El resultado es tan conocido como lamentable, con problemas que se hacen tan viejos como los débiles argumentos de unos y de otros, mientras una generación entera crece con la certeza de la exclusión.