Trump insinuó que se postulará de nuevo en 2024
Si bien el mandatario insiste en que hubo fraude en los comicios, la falta de eco en la Justicia lo está llevando a resignarse y a pensar alternativas.
El presidente estadounidense, Donald Trump, insinuó ayer durante una recepción festiva en la Casa Blanca que volvería a postularse para el cargo en 2024, mientras continúa alegando fraude en las elecciones del 3 de noviembre que ganó el demócrata Joe Biden, pero a quien el actual mandatario aún no ha reconocido.
“Fueron cuatro años asombrosos”, dijo el presidente ante una multitud, que incluía a miembros del Comité Nacional Republicano.
“Estamos tratando de hacer otros cuatro años. De lo contrario, te veré en cuatro años”, afirmó Trump.
Pam Pollard, miembro del comité nacional del Partido Republicano de Oklahoma, que participó en el encuentro, transmitió imágenes de los comentarios de Trump en vivo en Facebook.
En el video se escucha que Trump continúa alegando fraude electoral para explicar su derrota ante Biden.
Las últimas acusaciones se produjeron pocas horas después de que el fiscal general William Barr dijera que el Departamento de Justicia no había descubierto pruebas de un fraude electoral generalizado y que no encontró nada que cambiara el resultado de las elecciones.
“Sin duda es un año inusual. Ganamos unas elecciones. Pero eso no les gusta”, aseguró Trump al grupo de oyentes.
“Lo llamo una elección fraudulenta, y siempre lo haré. Honestamente, esto es una vergüenza”, dijo desde la gran escalera de la Casa Blanca, según CNN.
Trump aún tiene que ceder ante Biden, a pesar de que su Gobierno dio luz verde para que comience la transición presidencial oficial, hasta el día de la asunción, el 20 de enero.
¿Indultos a la vista?
Por otro lado, NBC News informó ayer que Trump discutió la posibilidad de otorgar indultos para miembros de sus familia. También incluirían algunos asociados cercanos, señalaron las fuentes.
Una de ellas dijo que las conversaciones en los últimos días se realizaron en el contexto de un presidente que se siente asediado, y no porque Trump crea que él o alguno de sus familiares haya hecho algo ilegal.
The New York Times, el diario más influyente de los Estados Unidos, informó ayer por primera vez sobre ese tema y señaló que Trump había hablado sobre la posibilidad de otorgar indultos preventivos para sus tres hijos mayores, Eric y Donald Jr., y la asesora de la Casa Blanca, Ivanka Trump. También se mencionó a su yerno, Jared Kushner y al abogado Rudy Giuliani.
El Times informó que Trump había hablado con Giuliani sobre perdonarlo la semana pasada. Giuliani negó la información a NBC News, calificándola de “mentira”, y agregó que los informes eran “totalmente falsos”.
Asalto a la democracia
Los intentos de Trump de revocar los resultados electorales de Wisconsin mediante la anulación solamente de los votos de los condados más demócratas del estado constituyen “un asalto a la democracia’’, expresaron representantes del gobernador.
Los abogados del gobernador Tony Evers, demócrata, hicieron la apreciación al presentar documentos ante el Tribunal Supremo de Wisconsin la noche del martes.
Trump y sus allegados le solicitaron al tribunal descartar más de 221 mil votos en los condados Milwaukee y Dane.
El candidato demócrata Joe Biden derrotó a Trump en esos condados por un margen de dos a uno y en todo el estado por 20.682 votos.
Trump no cuestionó los sufragios de ninguno de los otros condados del estado, la mayoría de los cuales ganó. Hasta ahora, las gestiones de Trump por anular los resultados electorales en otros estados han fracasado, debido a que la Justicia afirma que las supuestas pruebas presentadas son inconsistentes.
En Wisconsin, Trump se saltó los tribunales inferiores y fue directo a la máxima instancia judicial del estado, con el argumento de que no hay tiempo para un proceso normal ya que se acerca la fecha del 14 de diciembre, cuando el Colegio Electoral se reúna y la delegación de Wisconsin tendrá que certificar sus 10 votos electorales, los cuales irán para Joe Biden.
El tribunal supremo podría negarse a escuchar el caso y enviarlo a las instancias menores, lo que en efecto dejaría el asunto concluido, o podría escuchar el caso y emitir su fallo más adelante. También podría emitir un fallo basado solamente en los argumentos escritos.