Ricos y pobres frente al factor ambiental
Las más diversas problemáticas sociales se pueden analizar desde la perspectiva de grupos poblacionales específicos, para tener una noción de sus impactos diferenciales. Un caso típico es el de los estudios de género y sus indagaciones sobre los planes gubernamentales, para detectar las políticas diseñadas para un destinatario fundamentalmente masculino.
Friday for Future (FFF), organización juvenil que tomó forma hace unos tres años promoviendo huelgas estudiantiles los viernes para reclamar contra el calentamiento global y el cambio climático, llevó adelante una investigación semejante aunque orientada a su foco de atención, con el apoyo del Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (Unicef).
Sabido es que el calentamiento global afecta a todo el planeta. Pero ¿impacta por igual sobre los niños en todos los países? En el centro del informe producido por FFF y Unicef está el Índice de Riesgo Climático de la Infancia, que constituye el primer análisis exhaustivo de los riesgos climáticos desde la perspectiva de los niños.
El índice clasifica a los países en función de la exposición de la infancia a las “perturbaciones climáticas y medioambientales”, categoría que incluye ciclones y olas de calor, así como la “vulnerabilidad” de los servicios esenciales a dichas alteraciones.
Del índice se desprende que alrededor de mil millones de niños, casi la mitad del total de 2.200 millones que hay en el mundo, viven en los 33 países considerados “de muy alto riesgo” por los efectos del cambio climático.
Países como República Centroafricana, Chad, Nigeria, Guinea y GuineaBissau figuran entre los más vulnerables a este fenómeno, que en el caso de los niños pone en peligro “su salud, su educación y su protección, y los expone a enfermedades mortales”.
Por supuesto, el hecho de que casi todos estos países de muy alto riesgo climático puedan ser considerados entre los más pobres y subdesarrollados del mundo agrava el problema. Un problema que se desliza desde el terreno de la desigualdad al de la injusticia cuando se advierte que son responsables por tan sólo el nueve por ciento de las emisiones de los gases de efecto invernadero que provocan el calentamiento global.
En consecuencia, el estudio, más allá de que ponga el acento en la población infantil, está en consonancia con el de la Universidad de Notre Dame que se conoció a fines de julio: los países de bajos ingresos tienen muchas más probabilidades de verse afectados primero por el cambio climático, que además tienen mucha más población.
En ese contexto, poner el acento en la cuestión ambiental puede parecer un “valor posmaterial”, algo a lo que no debiéramos comprometernos hasta tanto esos países dejen de ser pobres. La clave es que si no privilegiamos el factor ambiental, el cambio climático será inevitable, y el costo, aun mayor.
Guiados entonces por la sustentabilidad ambiental, los países más desarrollados debieran ampliar sus respectivos compromisos en la reducción de sus emisiones de gases contaminantes –con la descarbonización, por ejemplo– y al mismo tiempo colaborar con el desarrollo de los países más pobres.
Menos desigualdad y más solidaridad.