Lí­mi­te in­cons­ti­tu­cio­nal en las ju­bi­la­cio­nes

Mia - - SOCIEDAD -

La Cor­te Su­pre­ma de­cla­ró in­cons­ti­tu­cio­nal el ar­tícu­lo de la ley pre­vi­sio­nal que pu­so un to­pe de 35 años pa­ra el cálcu­lo de la ju­bi­la­ción es­ta­tal, pa­ra los tra­ba­ja­do­res que hu­bie­ran apor­ta­do más años que ese lí­mi­te. Y ra­ti­fi­có la apli­ca­ción de la mo­vi­li­dad del ca­so Ba­da­ro, que ha­bía si­do ape­la­da por la AN­SeS en las ins­tan­cias an­te­rio­res.

El fa­llo cues­tio­nó el ar­tícu­lo 24 de la ley 24.241, apro­ba­da en 1993, que fi­jó que, por los años apor­ta­dos has­ta ju­lio de 1994, el Es­ta­do so­lo re­co­no­ce­ría los apor­tes he­chos por los tra­ba­ja­do­res has­ta un má­xi­mo de 35 años. Con ese lí­mi­te, uni­do al ba­jo re­co­no­ci­mien­to de lo apor­ta­do, el Go­bierno de Me­nem, im­pul­sa­do por Do­min­go Ca­va­llo, li­cuó una par­te sus­tan­cial de las ju­bi­la­ción es­ta­tal bus­can­do con es­to pro­mo­ver el pa­se de los tra­ba­ja­do­res a las AFJP o ju­bi­la­ción pri­va­da.

Por ese to­pe, Idi­lio Ba­rrios “que ha­bía reuni­do 44 años, 6 me­ses y 15 días de ser­vi­cios con apor­tes” se ju­bi­ló con un ha­ber muy ba­jo por­que le des­co­no­cie­ron ca­si 10 años de apor­tes.

Co­mo di­ce el fa­llo le apli­ca­ron “una suer­te de cas­ti­go a los que más tra­ba­ja­ron y apor­ta­ron en for­ma efec­ti­va al sis­te­ma de se­gu­ri­dad so­cial con an­te­rio­ri­dad al 15 de ju­lio de 1994”. Ba­rrios ter­mi­nó ju­bi­lán­do­se con “un mon­to ju­bi­la­to­rio que ape­nas re­pre­sen­tó el 51% de sus úl­ti­mo­mos suel­dos de ac­ti­vi­dad”, lo que lo obli­gó, di­ce el fa­llo, que “tu­vie­se que tra­tar de man­te­ner su eses­tán­dard de vi­da con ca­si la mi­tad de los in­gre­so­sos que per­ci­bía cuan­do se en­con­tra­ba ac­ti­vo”.

Hay que de­cir, ren­glón apar­te, que por otras ra­ra­zo­nes, co­mo la fal­ta de ac­tua­li­za­ción de los haha­be­res y el man­te­ni­mien­to de coe­fi­cien­tes de la ley de 1993, bue­na par­te de los ac­tua­les ju­bi­la­dos­ju co­bra hoy un ha­ber que tam­po­co al­can­zac a la mi­tad del suel­do ac­ti­vo.

Los jue­ces de la Cor­te or­de­na­ron a la AN­SeS pa­gar­le a Ba­rrios la mo­vi­li­dad fi­ja­da en el ca­so Ba­da­ro que es­ta­ble­ció un ajus­te deld 88,6% por las ju­bi­la­cio­nes co­bra­das en­tre enero de 2002 y di­ciem­bre de 2006.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.