¿Grietamata reactivación?
Aunque hace rato que los empresarios, como el resto de los actores de la comunidad, hablan, de manera profunda y lateral, de los impactos de la denominada “grieta”, hubo en estos días ciertas exhalaciones de tono casi desesperado.
“Soy optimista por naturaleza, pero nunca estuvimos tan divididos”, lamentó un desarrollista local que se precia de ser peronista, y pese a que su interlocutor acababa de dar un rápido repaso por el rosario de antinomias que jalonan la historia argentina.
Su hipótesis es que, a diferencia de otras fases antagónicas, la actual atraviesa de manera transversal a todas las capas socioeconómicas.
En rigor, no es la primera vez que ocurre, pero la contemporaneidad tiene efectos superlativos.
El que esquivó todos los rodeos fue el industrial maderero Gustavo Viano. “Dejen de joder con la grieta”, reclamó en la apertura de la Feria del Mueble Argentino (Fimar). Y fue en vuelo raso hacia el sentido común. “Todos necesitamos que al país le vaya bien”.
¿Grieta mata reactivación? El mensaje retumbó puertas adentro. En el sector, como en otras industrias, hay voces que añoran casi con rabia el factor psicológico del consumo y el calor proteccionista que “quemó” la capacidad de adaptarse al nuevo escenario macroeconómico.
Al final, las divergencias terminan imponiéndose sobre los esfuerzos por alcanzar consensos para negociar demandas con el Gobierno. También pasa en otros rubros, incluso entre los sindicalistas.
Y es que el telón de fondo es cultural. La polarización no sólo nos extravió en discusiones pretéritas y en monólogos simultáneos. También parece habernos quitado la voluntad de construir un horizonte común que no sea el saldo de un futuro gestado a fuerza de amenazas.
Las apetencias en un año político estiran el abismo. El kirchnerismo, ahora en el casillero de la oposición, enhebra su fantasioso relato con la épica de la resistencia y el alegato por los desfavorecidos. Nunca menos.
El oficialismo, con muy pocos panes para la ofrenda, retroalimenta la polarización y el riesgo de volver al pasado reciente que nos dejó como estamos.
El problema es que la subjetividad que se pone en juego va mucho más allá de las urnas: se hun- de en la crisálida que nos impide madurar y asomar la cabeza.
Hay demasiados elementos subsumidos en los efectos de las deliberadas estrategias de división que hacen chispas en los enconos casi diarios.
La polarización no hace más que empobrecer lo que, por naturaleza, es múltiple. En ese tránsito a las bajas escalas de la mediocridad, también quedan atrapadas las discusiones sobre la inflación, el empleo, la pobreza, la distribución, las tarifas, el gasto público... En definitiva, sobre el modelo de desarrollo.
En ese meollo, se juega la maduración de las instituciones políticas y económicas, sean públicas o privadas.