El gradualismo exaspera a analistas, pero aporta gobernabilidad
Pese a que a la industria y a las economías regionales les cuesta salir de la recesión, los indicadores agregados han comenzado a transitar terreno positivo, fenómeno que se retroalimenta por la notable mejora en abril de los indicadores de confianza en el Gobierno y del consumidor, ambos de la Universidad Di Tella.
El número de factores explicativos de esta tendencia no es amplio ni desconocido: a la agroindustria, que despertó primero, se le sumó la obra pública en los últimos meses, con una instancia más reciente aportada por salarios que han pasado a ganarle a la inflación en la medición interanual, por unos cinco puntos porcentuales desde febrero, a juzgar por la marcha de la recaudación de Seguridad Social.
Hay que incluir también la forma en la que el Gobierno ha procurado resolver los conflictos que arreciaron en la primera parte del año. Así, el segundo trimestre arrancó con el buen augurio de una mejora en términos reales de dos por ciento en la recaudación de impuestos asociados a la evolución del mercado interno.
En octubre de 2011, cuando la expresidenta Cristina Kirchner logró su reelección con el 54 por ciento de los votos, el Índice de Confianza en el Gobierno relevado por la Universidad Di Tella le otorgaba una nota de 2,62 puntos sobre cinco posibles. El actual presidente, Mauricio Macri, obtuvo mejores calificaciones al principio, pero cayó a 2,38 puntos en el primer trimestre de este año, para escalar a 2,61 en abril.
Aunque el nivel de actividad esté algo mejor que en el primer trimestre, es evidente que el índice vinculado a la “gobernabilidad” ha escalado por factores extra económicos, aunque de sostenerse tendrá efectos, en particular sobre la inversión.
Más allá de su impacto electoral, el resurgir de la imagen del Gobierno ha resultado muy oportuna para los hacedores de política, que tuvieron que atravesar meses críticos no sólo por lo ocurrido en las calles de Buenos Aires, sino también por el “fuego amigo” de analistas que, en las últimas semanas, habían intensificado sus cuestionamientos por las inconsistencias de la política económica, la falta de coordinación entre los ministros o, directamente, por la ausencia de un verdadero plan.
Gradualismo
Es cierto que el actual ciclo de reactivación es el más lento de los últimos 30 años, cuando se compara con el arranque de otros planes de estabilización (Austral, convertibilidad, poscrisis de 2001/02). Y también es posible demostrar que existen “pecados de origen” de la actual política, al haber minimizado la magnitud del problema fiscal heredado o haber subestimado el impacto inflacionario de la devaluación y del ajuste de tarifas.
¿Se trata de un “kirchnerismo de buenos modales”? Que las reformas aparezcan en cuentagotas puede deberse a la falta de convicción del Gobierno o simplemente a un problema de timing, dado lo complejo de las negociaciones con las provincias, el Congreso y los sindicatos; o por el momento del ciclo económico.
Hay muchas medidas que resultan más digeribles cuando la economía está creciendo que cuando está en recesión.
Pero, además de cuestiones de “momento”, hay también un problema de enfoque, cuando se contrasta la aplicación de reglas generales con las políticas “caso por caso”.
El año pasado, el Gobierno arrancó con una serie de medidas que se podrían catalogar como“reglas automáticas” (eliminación de impuestos y trabas para la agroindustria y el funcionamiento del mercado cambiario).
Sin embargo, después hubo un deslizamiento hacia el “caso por caso”, con la restitución de licencias para una gama bastante amplia de importaciones, las garantías de precio para las ofertas de inversión en energías renovables, y acuerdos de productividad sectoriales, como el de Vaca Muerta.
En el medio, hubo un relajamiento en las pautas presupuestarias, sin cambio de las metas de inflación, por lo que la macroeconomía pareció inclinarse hacia un mix de política fiscal laxa y monetaria dura, un esquema que años atrás complicó a Brasil.
Se puede intuir que la respuesta ante estos cuestionamientos es simplemente que Macri no es Dilma Rousseff ni tampoco Lula. Además, la tasa real de interés no ha subido tanto como para abortar el crédito.
De hecho, desde el piso de noviembre pasado (triunfo de Donald Trump), la Bolsa argentina es la que más ha trepado en la región, casi 25 por ciento en dólares, 10 puntos más que la chilena y 20 más que la mejicana. Es sabido que los ciclos de las acciones suelen anticipar las inversiones en el plano real de la economía.
Lo cierto es que la experiencia de año y medio del nuevo gobierno se aparta de los manuales de economía. Pero, justo por eso, se trata de un camino inédito sobre el que no existen elementos que permitan predecir resultados.
Mientras ese destino se define, habrá que anotar en el haber el indicador de confianza en el Gobierno, sin por ello ignorar los riesgos del camino elegido. El “paso a paso” puede entrar en un pantano que no figura en los mapas y dejar a la Argentina poco pertrechada en caso de un cambio abrupto de las condiciones externas, o que los incentivos a invertir resulten insuficientes para mover el amperímetro del empleo. Sin “bola de cristal”, se trata de riesgos dentro de un escenario que quizá es más previsible que el de México o Brasil.
HAY MUCHAS MEDIDAS QUE RESULTAN MÁS DIGERIBLES CUANDO LA ECONOMÍA ESTÁ CRECIENDO QUE CUANDO ESTÁ EN RECESIÓN.