La dimensión financiera eclipsó ala economía
Aesta altura de los hechos, se sabe que el Gobierno optó desde un principio por una estrategia de shock en lo monetario y cambiario y gradualista en lo fiscal. La razón de esta combinación suena plausible: los efectos de un ajuste fiscal estricto podrían resultar inviables en una economía con grandes desequilibrios, delicada situación social, una recesión en marcha y un oficialismo que no tiene mayoría en ninguna de las cámaras. Ahora bien, el foco debe ponerse en las implicancias de buscar la estabilización de la macroeconomía argentina recurriendo a esta compleja combinación.
¿Es posible volver a crecer de manera sostenida a través de la inversión, desinflar la economía e instalar exitosamente un régimen de metas de inflación sin recurrir a una baja drástica del peso del gasto público en el PIB?
El caso Brasil
Más allá de cualquier teoría, la experiencia brasileña es elocuente y enseña mucho. El éxito del país vecino en bajar la inflación y crear un régimen de metas de inflación pudo darse, incluso, empeorando el déficit primario.
Sin embargo, Brasil no pudo apuntalar la inversión privada ni mucho menos hacer que su crecimiento sea sostenible. Además, el costo de la estabilización de los precios debe medirse en el endeudamiento incremental de esa economía durante los últimos años, que no sólo llegó a niveles preocupantes, sino que también significó una altísima carga de intereses sobre la deuda soberana.
El corolario queda claramente expuesto: la desinflación de la economía puede proseguir aun sin un proceso de consolidación fiscal, pero a partir de una magra dinámica de la inversión y de un endeudamiento creciente. Esto no quiere decir que la estrategia gradualista no haya sido certera, sino que, dados los altos costos en los que se debe incurrir, llama a minimizar su duración.
Una ayuda del mundo
La buena noticia es que el mundo aliviana estos costos. Aun con la llegada de Trump al poder y con la profundización de la crisis política en Brasil, las oportunidades financieras para Argentina siguen siendo positivas. Esto es así a pesar de que la semana pasada el gestor de índices MSCI decidió que, por un año más, Argentina sigue siendo “economía de frontera” en vez de subir al grupo de “mercados emergentes”.
Esa definición sorprendió a inversores y a analistas, que descontaban las virtudes exigidas para el ascenso. Los argumentos que postergan la mejora admiten grandes avances en este año y medio de gobierno, aunque señalan que se necesita tiempo para confirmar que esos cambios sean efectivamente “irreversibles”.
Cabe recordar que la degradación de la clasificación del país en el ranking ocurrió en 2009, cuando la gestión anterior comenzó a imponer controles de capitales a los inversores extranjeros (proceso que terminó desembocando en el cepo cambiario). La llegada de Mauricio Macri al poder y los intentos por normalizar la macroeconomía (liberación del tipo de cambio, eliminación de controles cambiarios, programa de
inflation targeting, eliminación de trabas) generaron la expectativa de retornar al grupo de emergentes.
Performance macro
A pesar de que la lista de mercados emergentes es dinámica, una mirada es suficiente para discernir por qué Argentina no aplica para tal categorización y explica que se haya postergado la decisión. De la veintena de países que componen el índice de emergentes de MSCI, Argentina se ubica en el puesto tres en términos de su índice de desarrollo humano. Esto es entendible, puesto que compartimos lugares con países como Senegal, Nigeria, Kenia o Burkina Faso. Sin embargo, cuando se analizan las condiciones macroeconómicas de estos mismos países, la performance local deja mucho que desear. Sólo un ejemplo: entre 2007 y 2016, la inflación promedio de Argentina fue de 24,3%, muy por encima del resto de las economías emergentes (en Nigeria, el promedio apenas superó el 10 por ciento en el mismo período).
A pesar de que seguir entre los países de frontera puede generar ruido en el corto plazo en los mercados financieros, este efecto se irá diluyendo, ya que ninguno de los fundamentals que están detrás del precio de las acciones, bonos o, incluso, del valor del tipo de cambio ha cambiado en absoluto. Simplemente se verán algunos ajustes de carteras hasta un nuevo equilibrio, sin que esto tenga efectos colaterales significativos en la economía real.
La clave es que, si bien la recategorización de Argentina habría sido una noticia positiva en términos de credibilidad, acceso al crédito (tanto público como privado) y estímulo de la demanda de activos locales por parte de inversores extranjeros, lo cierto es que la superabundancia de liquidez global y los retornos más que atractivos que ofrecen los activos locales auguran una firme continuidad del deseo internacional por financiar a nuestro país.