Laeconomía, mezclade AFAydeporteolímpico
La reactivación ya no es tema de discusión, pero sí la capacidad del país de transformar este repunte en crecimiento sostenido.
Un empalme exitoso no ocurrirá por inercia, ya que para lograrlo se requieren importantes reformas, dado el círculo vicioso del que venimos. Algunos de los problemas a resolver se pueden ilustrar haciendo una analogía con la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), por un lado, y los deportes olímpicos, por el otro.
Hay actividades en el país que disponen de recursos humanos y financieros en abundancia, por lo que los malos resultados deben ser atribuidos a la falta de planificación y trabajo en equipo. Ejemplos de este tipo se encuentran en el funcionamiento del federalismo, de la educación universitaria, de la política social.
En cambio, hay otros segmentos en los que el problema está en la falta de infraestructura, de incentivos para el entrenamiento, o la ausencia de roce internacional, como ocurre con los deportes olímpicos. Aquí puede ser encuadrada la problemática de las Pyme, de algunas economías regionales, y del débil vínculo entre ciencia y producción, clave para la innovación.
En el arranque del segundo trimestre, pese al escepticismo reinante entonces, se analizaba en esta columna que, en política económica, el Gobierno iba a “redoblar la apuesta”, confiado en la tendencia ascendente del nivel de actividad, aun cuando el Banco Central endurecía la política monetaria, movimiento que llega hasta estos días.
En efecto, aún con una tasa real de interés (Lebac menos inflación mensual anualizada) del orden del siete por ciento anual, el mercado interno fue afianzando su recuperación. El consolidado de la recaudación de impuestos nacionales asociados al nivel de actividad (se excluye Ganancias, Bienes Personales y retenciones), que en el primer trimestre caía 1,4 por ciento interanual en términos reales, pasó a terreno positivo en abril-junio (3,5 por ciento) y aceleró a 6,6 por ciento en este tercer trimestre. En tanto, la fabricación de papel y cartón –relacionada con artículos de consumo– está creciendo en torno al cuatro por ciento interanual desde junio.
Es cierto que la política monetaria es menos contractiva de lo que parece. El elevado spread del sistema hace que la tasa de interés del plazo fijo esté por debajo de la inflación esperada. Además, el crédito al sector privado aumentó 34 por ciento en los últimos 12 meses (10 puntos más que la inflación), mientras los depósitos privados lo hicieron en 26 por ciento, por lo que el multiplicador bancario está funcionando a pleno.
Y la política fiscal también fue expansiva en la primera parte del año. Los subsidios económicos se recortaron 10,6 por ciento interanual, con suba de tarifas como contrapartida, pero el gasto del sector público nacional en prestaciones sociales subió 40 por ciento, con impacto directo sobre el consumo, y el destinado a obra pública lo hizo en 35,4 por ciento.
Empalme
Sin embargo, lo que ocurrió en materia fiscal y monetaria en el último período no puede ser extrapolado. El objetivo del Gobierno de reducir el déficit fiscal (de 4,2 a 3,2 por ciento del PIB, sin contar intereses, entre 2017 y 2018), hará que el gasto pase a evolucionar por debajo de la recaudación y, respecto de las tasas de interés, el Banco Central no flexibilizará su postura hasta que la desinflación sea un hecho.
Las políticas fiscal y monetaria tendrán un nuevo rol, buscando mayor consistencia entre sí, para evitar que en el futuro se produzcan disrupciones como la de 1989 y la de 2001/02.
Por ende, el empalme exitoso de la reactivación al crecimiento, que tiene como condición necesaria la mejora del ambiente macroeconómico, requerirá el encendido de nuevos motores, como exportaciones e inversión privada. El mundo y la región, incluido Brasil, aportan noticias que pueden ayudar a ese cambio del cen- tro de gravedad, pero lo principal es reconocer que crecimiento es sinónimo de productividad, algo que se olvida a menudo.
Desde el retorno de la democracia, en 1983, el PIB aumentó en la Argentina a un ritmo de 2,2 por ciento anual acumulativo, una magra tarjeta de presentación si se compara con Chile, que lo hizo al 5,1 por ciento.
¿Dónde están las diferencias? Para encontrarlas, conviene focalizar en debilidades y fortalezas de competitividad, un ejercicio doblemente útil si se aspira a la integración del Mercosur con la Unión Europea y la Alianza del Pacífico (un objetivo que debería ser política de Estado).
Según el ranking del World Economic Forum, los ítems en los que Chile saca mucha ventaja son calidad de las instituciones, infraestructura, ambiente macroeconómico, eficiencia del mercado de bienes y de trabajo, y desarrollo del mercado financiero, entre otros.
La distancia es menos marcada en rubros como innovación, acceso a la tecnología, salud, y educación primaria.
La agenda para el día después de las legislativas de octubre necesita incorporar estas referencias, ya que sin competitividad no podrá asegurarse el crecimiento.
En un país federal, esta es una responsabilidad compartida entre las distintas jurisdicciones.
En algunos casos, se trata de un uso más eficiente y cooperativo de los recursos. En otros, de subsanar deficiencias de base, reasignando fondos y responsabilidades, junto con reformas que permitan que el Estado planifique mejor y el mercado funcione con mayor competencia.
El desafío es de una magnitud incomparable con el hecho de estar o no en Rusia 2018.