“No es para que quiebren”
Minimiza el fallo que obliga a la revista a pagar 70.000 pesos. Macri, Hebe y los K.
Es una cifra considerable de plata pero no una millonada como para significarles la quiebra. 70.000 pesos no es tanto, hoy por hoy”. De esta manera, Cecilia Pando minimiza una sentencia judicial que puede convertirse en un antecedente nefasto para la libertad de expresión. Un fallo de la Cámara Civil acaba de darle la razón por una demanda iniciada contra la revista Barcelona, en el 2010, obligando a la satírica publicación a abonar esa suma de dinero en concepto de reparación de daños por calumnias e injurias por una contratapa en la que aparece casi desnuda. Desde el medio io declararon que la obligación de abonar onar ese dinero podría suponer el cierrerre de la publicación. Pero, además, , el fallo sienta un peligroso precedente ente que podría atentar contra el periodismo,iodismo, en general, cercenando la libertad ertad de expresarse.
La Sala D de la Cámara Nacional cional de Apelaciones en lo Civil se pronunció onunció a favor de la titular de la Asociación ociación de Familiares y Amigos de loss Presos Políticos de la Argentina (AFyAPPA)APPA) en su juicio contra la publicación ón quincenal. En segunda instancia, a, Barcelona fue condenada a indemnizar nizar con 70.000 pesos a Pando. De acuerdo con el fallo firmado por loss jjueces jueces Patricia Barbieri, Osvaldo Onofre nofre Ál Ál--varez y Ana María Brilla de Serrat, la dignidad, honor e imagen dee Pando se vieron afectados por una parodia publicada en ese medio periodístico. odístico. “Las chicas quieren guerra antisubversiva”, decía aquella contratapa de la edición 193, en la que se mostraba en un fotomontaje a Pando atada al estilo bondage, una práctica sexual sadomasoquista. “Ceci Pando se encadena para vos”, agregaba Barcelona en aquella edición del 13 de agosto del 2010.
Horas después de que la publicación llegara a los kioscos, Pando –que consideró “pornográfica” la imagen– pidió a la Justicia, presentando una medida cautelar, que se retirasen de circulación todos los ejemplares, algo que finalmente no ocurrió. Y después inició acciones legales por “calumnias e
parte demandante y la segunda instancia no sólo ratificó ese fallo, sino que además aumentó el monto indemnizatorio de 40.000 a 70.000 pesos. Según la sentencia de la cámara: “La sátira es la forma más directa de entender la verdad de las cosas, es desnudar el poder para poder leerlo mejor”. Sin embargo, en esta ocasión dieron la razón a Pando argumentando que: “El derecho a la imagen sólo cede ante el interés general relacionado con fines didácticos, científicos y culturales, es decir, que si falta el fin legitimante, la antifuncionalidad del acto basta para que sea resarcible el daño producido al afectado por la información”.
Pando que, en algún momento, dijo haber estado orgullosa de defender la causa militar “aún de los que robaron bebés (sic, aunque ahora dice lo contrario)”; la misma que amenazó de muerte al ex secretario de Derechos de Humanos kirchnerista, Eduardo Luis Duhalde; la que apoyó al ex comisario Luis Patti cuando la Cámara de Diputados le impidió jurar por tener un proceso por tor - turas abierto; la que tuiteó la muerte del dictador Jorge Rafael Videla y la primera en poner en duda la cantidad de desaparecidos. Esa polémica Pando, esposa de un ex militar, hoy apoya al gobierno de Macri y se la pudo ver sacándose selfies en la marcha del 1A. Habló con NOTICIAS sobre todo: la demanda contra Barcelona, la política de derechos humanos del gobierno de Macri y las causas contra Cristina Fernández.
NOTICIAS: ¿No le parece que la medida judicial que usted inició puede cercenar la libertad de expresión en el país? Cecilia Pando: No, en este caso no porque el daño que me causaron fue muy grande. Los medios han dicho un montón de cosas y barbaridades sobre mí y yo siempre las dejé pasar, pero la publicación de Barcelona hirió un derecho personalísimo. Se metieron con mi honor y eso sí que no lo tolero. En el momento en que publicaron esa contratapa cuatro de mis siete hijos eran menores de edad y ellos tuvieron que ver eso y soportar toda la situación en la escuela. Lo que hicieron no es una crítica sino una publicación que buscó lastimar.
NOTICIAS: Pero por esta demanda Barcelona puede llegar a cerrar y sentaría una peligrosa jurisprudencia respecto del periodismo en general.
Pando: Existe la libertad de expresión, pero también la responsabilidad. Ellos traspasaron un límite. Si la empresa quiebra o no, no es responsabilidad mía. Tampoco me parece que por ese monto se ponga en peligro la continuidad de la empresa, porque en la Argentina de hoy no es tanta plata. Ellos tienen que ser conscientes de sus acciones. Además nunca mostraron voluntad de solucionar nada. Cuando salió la publicación yo pedí una disculpa, rectificación o que se haga una reparación en la que sería la próxima edición, pero ellos se negaron. Es decir, tuvieron la posibilidad de solucionar todo en primera instancia sin necesidad de llegar a esto.
La sentencia generó conmoción y preocupación en el ámbito periodístico (ver recuadro) y aunque según los camaristas la indemnización no debe llegar “al punto de sojuzgar al medio periodístico de manera de
EL FALLO SIENTA UN PELIGROSO PRECEDENTE QUE ATENTARÍA CONTRA EL PERIODISMO, EN GENERAL, CERCENANDO LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN.”
impedirle el cumplimiento de tan excelsa tarea”, el futuro de Barcelona está en suspenso hasta que la Corte Suprema de Justicia se expida definitivamente.
El viernes 31, cuando se conoció la sentencia, Pando no se pronunció sobre el asunto. En su cuenta de Twitter estaba ocupada en otro menester. Con sus posteos antici- paba su presencia en la marcha en apoyo al gobierno macrista, el “1A”, una marcha multitudinaria que, por sus dimensiones, sorprendió a propios y ajenos.
CAMBIO DE AIRE. “Como ciudadana yo soy libre de asistir y participar”, explica Pando sobre su presencia en la manifestación pro-oficialista y amplía: “Lo que ahora es la oposición siempre buscó deslegitimarme y crearon una imagen de mí que les convenía para atacarme y por la cual nunca me dieron derecho a réplica”, se defiende.
NOTICIAS: ¿Por qué dice que crearon una imagen de usted?
Pando: Porque el kirchnerismo siempre necesitó golpear de algún modo. Y dicen cosas que no son verdad. Dicen que soy la vocera de las violaciones de los militares cuando lo que yo hago es defender sus derechos. Yo nunca avalé la apropiación de niños ni la desaparición de personas, hay muchas cosas de las que pasaron en la guerra con las que no estoy de acuerdo. NOTICIAS: Pero usted sigue sosteniendo que se trató de una guerra y no de terrorismo de estado. Pando: Fue una guerra. Ellos mismos lo dijeron. NOTICIAS: ¿Ellos? Pando: Yo he hablado con personas que integraban Montoneros y me lo han reconocido. Además, ellos mismos lo reconocían en aquel momento dando a conocer “Partes de guerra”. El asunto es que ahora no les conviene hacerse cargo de eso. Prefieren armar otra historia.
NOTICIAS: ¿Qué opina de la gestión en derechos humanos del gobierno de Macri?
Pando: No comparto lo que viene siendo su política en este tema. En su lugar, yo ya hubiera reconocido a las víctimas del otro lado. Es decir, a las víctimas militares también. To-
dos por igual. NOTICIAS: ¿Y del resto de la gestión Macri?
Pando: La situación económica es muy difícil. La suba de impuestos y de todo en general hace muy difícil llegar a fin de mes. Pero lleva poco más de un año de gobierno, hay que darle un voto de confianza. Con todo lo que se robaron los que estuvieron antes que él hay que darle tiempo para tratar de sacar el país adelante. También hay situaciones que no ayudan como los paros y las movilizaciones. Todos tenemos que poner un esfuerzo para salir adelante. Yo sufrí mucho durante el kirchnerismo, mi familia sufrió mucho y quería un cambio y por eso voté a Macri. Si no estamos conformes, habrá que votar a otro en las próximas elecciones.
NOTICIAS: ¿Qué opina de las causas en contra de Cristina y otros ex funcionarios?
Pando: Yo a la gente que le robó al país la quiero ver presa. Cristina, Boudou, De Vido. Ninguno puede justificar su patrimonio y fundieron al país.
NOTICIAS: ¿Y de los dichos de Hebe de Bonafini sobre que Vidal es una hija de puta y que Madres no es una organización de derechos humanos sino un partido político? Pando: Lamentablemente no me sorprenden en lo más mínimo. Obviamente que no los comparto, pero eso es lo que es ella. Siempre le importaron un pito los derechos humanos y está tan enojada que terminó diciendo lo que siempre pensó.
Con su habitual verborragia, Cecilia Pando sigue teniendo el mismo discurso por el cual se hizo conocida. La misma persona que no le tembló el pulso para defender a militares que abusaron de los derechos humanos, hoy pide límites para la libertad de expresión. Justamente ella que con sus apariciones públicas ha rozado –y traspasado alguna vez– algunos límites. Si esta sentencia queda firme iría en contra de la Declaración Universal de los Derechos Humanos tras más de treinta años de consolidación democrática.