Noticias

¿Hay más o menos gasto?

Las erogacione­s crecen más rápido que la inflación y la recaudació­n. Lo que se ajustan son los subsidios al gas y la electricid­ad.

- Por ARIEL MELAMUD y RAFAEL FLORES* * VOCAL Y PRESIDENTE de la Asociación Argentina de Presupuest­o y Administra­ción FInanciera Pública (ASAP).

Desde el inicio de su gestión –profundiza­do con la asunción del actual ministro de Hacienda– el gobierno nacional ha venido anunciando la necesidad de avanzar con el ordenamien­to de la cuentas públicas. Sin embargo, el déficit fiscal de 2016 alcanzó el 5,9 por ciento del PBI y el primario (excluyendo los pagos de intereses), el 4,2 por ciento del PBI. Estos valores representa­n el máximo de los últimos años, con una tendencia crecientem­ente deficitari­a que se inició en 2011. El Gobierno se ha comprometi­do a disminuir el desequilib­rio fiscal actual mediante las metas fiscales trianuales proyectada­s con un déficit primario de 4,2 por ciento en 2017, 3,2 por ciento en 2018 y 2,2 por ciento en 2019.

Si bien la meta de un déficit primario de 58.500 millones de pesos para el primer r trimestre del año ha sido sobrecumpl­ida, con un rojo de e 41.344 millones, los desafíos aún existen. De cara a ello,, cabe preguntars­e si el gasto está aumenument­ando o disminuyen­do en términos minos reales y cuáles son los conceptos eptos que han aumentado por encima ima y por debajo del promedio. Con

datos de la ejecución a mayo ayo se observa que los gastos totaleses crecieron un 40 por ciento interanual­anual (16 puntos porcentual­es másás que la inflación acumulada en el mismo período). Los rubros que más se expandiero­n fueron las transferen­ciasencias a provincias, tanto las destinadas nadas a financiar gastos corrientes (+106 por ciento) como de capital (+83 83 por ciento). El primer caso incluye e compensaci­ones salariales a docentes entes provincial­es, transferen­cias y contribuci­ones a la seguridad social provincial, programas educativos tivos y políticas alimentari­as. El segundo gundo caso contiene la cesión de fondos ondos a provincias para la realizació­n ón de obras de infraestru­ctura, construcst­rucción de viviendas, el acceso a agua potable y saneamient­o y la innovanova­ción y formación tecnológic­a.

La ejecución de la inversiónn real directa muestra un incremento nto del 75 por ciento interanual, explicadol­icado por el fuerte impulso que ha tenido la obra pública en lo que va del el año y por la baja ejecución que se había registrado durante 2016. Cuando ndo se analiza la inversión por provincia, incia, se observa que los mayores aumenument­os interanual­es se vieron enn Jujuy (+122 por ciento), Buenos Aires (+101 por ciento) y Santa Cruz z (+ (+96 96 por ciento).

Los pagos de intereses de la deuda pública crecieron un 62% interanual y ya representa­n cerca del 11% del gasto total. Este porcentaje es superior al promedio de los últimos años, pero menos de la mitad de lo que requerían en 2001, cuando casi un peso de cada cuatro que gastaba el Estado iba directamen­te al pago de intereses. Si bien hay que aclarar que hasta 2015 parte de la deuda argentina estaba en default, por lo que los montos no son directamen­te comparable­s, el crecimient­o de esta partida muestra el costo del mayor endeudamie­nto contraído por la actual administra­ción.

Las prestacion­es de la seguridad social (que incluyen jubilacion­es, pensiones y asignacion­es familiares) registraro­n una suba del 41% interanual, mientras que las transferen­cias a univ universida­des, principalm­ente utilizadas para el pago de s salarios docentes, aumentaron un 53 porp ciento.

To Todos estos conceptos han crecido en té términos reales, al aumentar por enci encima de la inflación acumulada en el pe período (24%). Como se ha visto, los may mayores aumentos se produjeron en gast gastos fraes g fraestruct­ura.st vinculados­En cuantoa lo sociala los salariosy gfla inque p paga la Nación, el crecimient­o fue men menorno al promedio del gasto pero superioor perior a la inflación, con una suba del 29%% 29% i interanual. El único componente del gga gasto que tuvo una reducción real han s sido las transferen­cias corrientes al seec sector privado (+12% interanual), prinnci principalm­ente por la contracció­n en los subsidioss­su energético­s al gas y a la elect electricid­ad.tri Vale destacar que los subsidioos­sidios económicos aún representa­n casi queel 10t10% 0%t triplicand­e todolo queel gastose destina públicoa la y asigmás naci nación universal por hijo (AUH). Al

analizara los recursos, vemos que estosess crecieron un 29% interanual en losloo primeros cinco meses del año, 11 puntosppu porcentual­es por debajo del aumentoaum­m del gasto. Por ende, el gran desafíodes­aaf que enfrenta la actual administra­cióntracii­ó es cómo achicar la brecha que existe existte entre las tasas de crecimient­o de los recursosre­e y los gastos, sin afectar a la poblaciónp­oblla que más depende de los serviciosv­icioii sociales provistos por el Estado, sin trabart la recuperaci­ón económica y sin a aumentar la presión tributaria, que se encuentrae­n entre los máximos niveles de nuestran historia. Menuda tarea.

 ?? INFOGRAFÍA: FERNANDO SAN MARTÍN. FOTOS: ASAP. ??
INFOGRAFÍA: FERNANDO SAN MARTÍN. FOTOS: ASAP.
 ??  ??
 ??  ??
 ??  ??
 ??  ??

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina