Promueven amparos en el interior para que continúe Fútbol para Todos
El abogado que patrocina la iniciativa de judicializar la finalización del programa Fútbol para Todos asegura que en “Buenos Aires, la Justicia Federal siempre falla a favor del Gobierno”.
A fines de octubre, más precisamente después de las elecciones del 22, el gobierno Nacional le pondrá el punto final al Fútbol para Todos y regresará la era de pagar un abono adicional para ver los partidos de la Superliga en alta definición, a partir del contrato que la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) cerró con las empresas Fox y Turner.
Apenas conocida la decisión, surgió una iniciativa que es patrocinada judicialmente por el abogado Leonardo Martínez Herrero, que consiste en presentar una “lluvia de amparos” en todo el país con el objetivo de que se mantenga la gratuidad en la transmisión de los partidos.
La particularidad de la estrategia judicial es que quienes la impulsan sostienen que “será mucho más fácil que una medida prenda antes en el interior que en Buenos Aires”.
En diálogo con PERFIL CORDOBA, el abogado Martínez Herrero sostuvo que si bien “esperan una fuerte reacción de la Justicia Federal” a partir de la masiva presentación de los amparos en distintos puntos del país, “sabemos que en el interior tendremos una mayor aceptación. Esto es así porque la Justicia Federal de Buenos Aires ha fallado históricamente a favor del gobierno”.
Para el caso de Córdoba, si bien el letrado sostuvo que todavía no han mantenido contactos con posibles litigantes, se mostró confiado de que en el transcurso de esta semana surjan novedades. “Sabemos que en Córdoba se han aceptado amparos en casos muy resonantes, por lo que tenemos altas expectativas de alcanzar buenos resultados en esa plaza”, añadió.
Martínez Herrero agregó que los amparos “están destinados al Poder Ejecutivo, no a las empresas. Eso tiene que quedar claro, ya que se trata de una medida unilateral, en la que no medió ningún acto administrativo. Es decir, le dieron de baja a un programa del Estado sin más”.
En concreto, el modelo de acción de amparo que llegará a tribunales de todo el país cuestiona “la ilegal y manifiesta omisión en la ejecución de artículos de la ley de Medios Audiovisuales, que lesiona en forma inminente los derechos de acceso a los beneficios de la cultura; acceso universal a la transmisión de acontecimientos deportivos futbolísticos de relevancia, en forma directa y gratuita”. Pero también advierte sobre la supuesta vulneración de “los derechos del niño: al esparcimiento y recreación; a participar plenamente en la vida cultural y artística, recreativa y de esparcimiento en igualdad de condiciones”.
En el amparo, que ya está redactado, los usuarios podrán formular el reclamo como “consumidor que se ve privado de acceder a los contenidos audiovisuales de los partidos de fútbol de los torneos de primera división de la AFA que se televisan en directo”. Inclusive, uno de los ítems del mismo asegura: “No dispongo de recursos económicos suficientes para afrontar el costo de acceso al servicio de transmisión”.
Movida política. La iniciativa de “inundar” con amparos los juzgados federales para mantener la gratuidad de la televisación del fútbol tiene como abanderado a Gabriel Mariotto, exvicegobernador de Buenos Aires. Martínez Herrero baja los decibeles: “No hay nada político. Sólo nos llama la atención por qué el Estado deja de financiar el fútbol y al mismo tiempo, por ejemplo, financia el Teatro Colón, donde poco más de 2.000 personas van a ver espectáculos”.
El abogado sostuvo además que la acción de amparo va acompañada de un pedido de “medida de no innovar tendiente a que continúe la permanencia del Programa Fútbol para Todos, a través del Sistema Federal de Medios y Contenidos Públicos, con el objeto de asegurar el objeto de la presente acción, que en caso contrario podría verse frustrado por el peligro en la demora”.
La iniciativa, comenzará por el fuero en lo Contencioso Administrativo Federal porteño, mediante un pedido de medida cautelar que garantice la continuidad de las transmisiones.
Quejas de los televidentes. Los usuarios prevén formular el reclamo como “consumidor que se ve privado de acceder a los contenidos audiovisuales de los partidos de fútbol de los torneos de primera división de la AFA que se televisan en directo”. “No dispongo de recursos económicos suficientes para afrontar el costo de acceso al servicio de transmisión”, postula la acción de amparo.