Cartas de los lectores a PERFIL

PERFIL agradece las cartas de sus lectores y elige publicar aquellas cuyo texto no supere los mil caracteres, excepto las que justifiquen mayor extensión por su contenido. No habrá respuestas individuales, salvo las referidas a notas aparecidas en este diario, que serán analizadas y contestadas por el Defensor de los Lectores (ombudsman) en su columna de los domingos. Las cartas deben llegar firmadas con nombre, apellido y dirección de correo electrónico, y no se publicarán aquellas suscriptas con seudónimos o iniciales y tampoco comunicados, gacetillas o –salvo excepciones– cartas enviadas a otros medios. PERFIL se reserva el derecho de resumir, reducir o extractar el contenido. Escribir a: correocentral@perfil.com.

BEIN-SCIOLI

(Jorge Fontevecchia) Leí con atención el difícil reportaje (¡para el periodista!) que le hiciste a Daniel Scioli (http:// www.perfil.com/politica/ cristina-no-tiene-en-sucabeza-el-2019.phtml). Allí mencionas que mi propuesta era desdoblar el tipo de cambio transitoriamente. No es así: el tipo de cambio estaba desdoblado y mi propuesta era unificarlo y liberarlo gradualmente... Muy diferente. Esta disquisición que parece irrelevante para una conversación de legos es sin embargo significativa para un debate entre economistas profesionales. Por eso te escribo esta aclaración con una confesión profesional: soy contrario enfáticamente a los tipos de cambio múltiples. Adhiero en cambio a un sistema de incentivos cambiarios diferenciales para actividades de innovación y alto valor agregado. Un abrazo y mantenete firme con los reportajes (el de Monzó –http://www.perfil. com/politica/con-lilitaganabamos-la-provincia. phtml– es un incunable).

(La respuesta de Jorge Fontevecchia está incorporada en la columna del ombudsman, en la página siguiente).

Miguel Bein mbein@estudiobein.com.ar

CORRUPCION

Estuve leyendo en

PERFIL del sábado 16 el artículo sobre la mesa redonda coordinada por usted en la Bolsa de Comercio de Buenos

Aires sobre corrupción, con la participación del juez Antonio Di Pietro. Al terminar de leer el artículo, medité: la efectividad disuasiva en los actos de corrupción no se manifiesta, pese a la no prescripción de los delitos de corrupción, confiscación de bienes, ley del arrepentido, prisión preventiva, etc., si no se legisla una pena de por lo menos 25 años (sin 2x1), como el proyecto presentado por el doctor Sergio Massa, que duerme el sueño de los justos en el Congreso, y sigue la pena máxima de seis años para los delitos de corrupción en nuestro Código Penal. Si no hay una sanción ejemplificadora, no se puede empezar a corregir en toda su dimensión este delito.

En la presentación del libro Yo acuso, de la doctora Stolbizer, en el Palacio San Miguel, evento en el que usted estuvo presente, el doctor Massa, frente a mi pregunta en referencia a su proyecto de 25 años por delitos de corrupción, me comentó: “En el Congreso no me lo quieren tratar”.

Sería muy importante el acompañamiento de la prensa y los medios de comunicación en una posición firme, para insistir en este tema que parece olvidado: esta reforma en nuestro Código Penal con penas acordes al daño que hace este flagelo en nuestra sociedad.

Aldo Flores aldoflores@faber.com.ar

VICTOR HUGO

Ver y escuchar la entrevista de Víctor Hugo a la ex presidenta y lograr mantenerse hasta el final representa un desafío nada fácil de lograr. Es que hay que dejar en el camino muchos conceptos que resaltan los valores con los que crecimos quienes somos contemporáneos. A nadie le enseñaron que la dignidad pueda cambiarse por un par de “medias mal chupadas”. ¿Donde quedó el VHM que en más de un ameno interviú con Jorge Lanata y Nelson Castro, allá por 2011/12, hablaba pestes de los Kirchner? ¿Qué es lo que lo hizo reflexionar y dar un giro de 180 grados? ¿O estaremos, acaso, ante un doble, un burdo imitador, tan de moda por estos tiempos?

Roque Villazan rovillazan@gmail.com

MAMARRACHESCO

No, Cristina, no parecería ser tan mamarrachesco el pedido del fiscal

Pollicita para que se la cite a indagatoria por encubrimiento de un hecho que sucedió en 1994, cuando usted era diputada provincial y su marido, gobernador. Es más: de estar vivo, Néstor difícilmente hubiera sido citado.

Es que él mantuvo una línea coherente, siempre, denunciando con vehemencia a Irán por el atentado, en la ONU y en todos lados.

Su caso es distinto. Usted, ya ungida presidenta, se levantaba de esas reuniones de Naciones Unidas cada vez que tomaba la palabra el presidente de ese país acusado. Su convicción (igual que la de su marido) sobre la participación de Irán en aquel atentado pareció dar un vuelco de 180 grados tras la visita de Hugo Chávez (que asistió al funeral de su esposo en 2010). Y es en eso (y en las escuchas desde casa entiendo que usted tendrá sobrados motivos de ansiedad para presentarse, ante quien sea, para demostrar que su complicidad en la firma del memorándum de entendimiento que firmó nuestro país con Irán fue sólo un malentendido.

Pero hasta que eso suceda, lejos estamos de coincidir con usted en que lo de Nisman, y ahora Pollicita, sea mamarrachesco.

Ovidio Winter ovidiow@gmail.com

ESTUDIANTES

En mi carácter de docente y a la vez padre de dos estudiantes del nivel secundario, que concurren a distintas escuelas públicas de la CABA, y en relación con el conflicto que se planteó a causa del proyecto de la escuela secundaria del futuro, pongo a consideración lo siguiente.

El proyecto puede resultar una sustancial mejora en la formación de los estudiantes en tanto se debata y consensúe con los docentes que la llevarán a cabo, y se estudie profundamente su implementación, en particular lo que concierne con las experiencias laborales. De lo contrario, probablemente fracase, como muchos anteriores intentos, y quede sólo en una buena intención. Los docentes, en general, tenemos cierta resistencia a los cambios curriculares, pero mucho más si nos son impuestos. Lo que resulta claro es que el tema fue pésimamente comunicado desde el Gobierno, tanto a los padres como a los docentes, tanto que recién el 11 de septiembre subieron una información para las familias en la página del GCBA, explicando de qué trata la escuela secundaria del futuro, cuando ya había muchas escuelas tomadas y varias marchas realizadas. Resulta llamativo que un gobierno que se ha especializado en comunicar todo lo bueno que hace haya incurrido en tal “error”, lo cual sería muestra de cierta ineptitud y desconocimiento respecto de la realidad de los estudiantes de la escuela secundaria y de cómo reaccionarían adolescentes frente a este anuncio. Más aún en medio de un proceso electoral, tal que el hecho pudiera ser utilizado por los distintos sectores políticos en su provecho electoral. A menos que haya sido un error calculado y que no interesa realmente que los estudiantes sean los perjudicados con la pérdida de días de clase y la posibilidad de sanciones.

Germán Filippini filippinigerman@gmail.com

ARTEMIO

Si fuera cierto lo que el lector Canaves decía acerca de Artemio López (ver Correo del domingo 17) en un programa de TV (cosa que no pongo en duda, ya que