“esto es un programa para un plazo de cinco años; no habrá un shock de nada”
—¿Cómo ve las reformas tributarias, laboral y previsional que propone?
—Tienen varios objetivos, como la baja de impuestos y cambios en las leyes laborales que apuntan a un aumento de la productividad. Lo cierto es que alguien tiene que “pagar la cena” por lo que una baja de impuestos de un lado implica una suba de otra parte, pero esto está previsto para un plazo de cinco años, no va a haber un shock en nada. Hay individuos que tendrán una mayor carga por los salarios más altos.
—¿Beneficia por igual a empresas e individuos?
—En líneas generales es un alivio para las empresas mucho más que para los individuos con la intención de que eso aliente las inversiones y el nivel de producción. La propuesta sobre la reducción de Ingresos Brutos y Sellos va a ser positiva porque se trata de gravámenes muy distorsivos.
—¿Alcanzarán las propuestas oficiales para que las empresas reinviertan?
—Sobre la reinversión, pienso que se trata de incentivos, por ejemplo en el caso de Ganancias que pasa de 35 a 25%. Es algo que funciona en Chile, y una motivación frente a la redistribución de dividendos. Creo que con la reforma laboral nos quedamos con una legislación más rígida que Brasil, pero más flexible que la que tenemos. Pero aún así soy optimista porque sé que hay una visión de que los empleados argentinos están considerados como más productivos que los brasileros. Eso no está vinculado únicamente con los profesionales, sino también con los obreros.
—¿Reducir la baja de contribuciones patronales creará más empleo?
—Es una buena medida para salarios de hasta $ 12 mil. La verdad es que bajan un poco y pienso que sí ayuda a que las empresas tomen más gente y que la discusión pasa a ser cuánta más gente. Hoy muchas empresas no contratan gente por una multiplicidad de motivos, tienen miedo a los juicios laborales, los juicios, el ausentismo, pero ahí también el tema de fondo son los jueces, y cómo fallan.
—¿Hay un límite para la flexibilización laboral?
—Desde mi punto de vista, mientras más flexible, mejor. En cuanto a las pasantías, creo que si son buenas o malas depende de la capacitación. Es cierto que en un supermercado, si la pasantía es para ser repositor, en el fondo no se está capacitando a nadie. Pero en los casos en los que los jóvenes se capacitan, creo que es bueno, y que también permite a las compañías seleccionar personal para nuevos cargos. Claro que a las empresas no les gusta tener que capacitar gente para que después se vayan.
—¿Cree que este paquete de proyectos será aprobado por el Congreso?
—Me parece importante para el éxito de la medida que se trate en conjunto con la Ley de presupuesto, la reforma impositiva y la previsional. También hay que tener en cuenta que aumenta la coparticipación este año con el crecimiento de la economía, y con el aumento de la recaudación que llega en consecuencia de lo primero. Es decir, crece la torta y las provincias van a poder contar con más recursos. Podría sumarse algún mecanismo como premio a la provincia que recaude más.
—Las provincias con producción vitivinícola ya se expresaron en contra de la suba de impuestos.
—Creo que en todo el mundo el lobby ha funcionado muy bien en lo que se refiere a los “pecados”, es decir, los que están en las industrias como el alcohol, el juego o los cigarrillos. Seguramente habrá una negociación entre las provincias y el Ejecutivo, pero me parece que la propuesta es razonable, y que está en línea con los impuestos que se pagan en otros países del mundo. Y la verdad es que no me imagino una caída de 10% en la venta de vino por el aumento del impuesto, tampoco afecta las exportaciones porque es una carga interna.
—¿Cómo ve el proyecto para modificar la Ley de Movilidad Jubilatoria?
—Con el proyecto de reforma previsional, el ajuste de inflación permitirá que los haberes mantengan su capacidad de compra y es una reforma lógica. El sistema que rige hasta hoy está atado al ciclo económico, que es un problema para los períodos de caída y también con un sistema que sumó un montón de jubilados sin aportes que hacen que en la actualidad superen la cantidad de trabajadores activos. Creo que la norma busca no perjudicar a quienes están jubilados.