Litvin: “el dinero no declarado será cada vez más difícil de usar”
Hombre de consulta en el armado del programa, el tributarista ve buenas opciones para invertir y dice: “Mi sugerencia es entrar”.
Entrar al blanqueo de capitales y decidir cuál es la mejor opción para la exteriorización requerirá un análisis detallado de cada caso. La AFIP aclaró que se podrán hacer combinaciones y destinar diferentes montos a cada instrumento. El tributarista César Litvin, socio de Lisicki Litvin y Asociados, uno de los hombres de consulta detrás del armado del programa, da sus recomendaciones en diálogo con PERFIL.
—¿Qué le recomendaría a quien esté dudando en entrar al blanqueo de capitales?
—Le sacaría la duda y le respondería que entre al blanqueo porque la tendencia mundial es hacia una mayor transparencia a nivel mundial. En el caso de los que tienen fondos sin declarar en el exterior, los bancos de Estados Unidos piden a sus clientes que certifiquen que sus cuentas están declaradas en su país de origen. El dinero en efectivo se usará cada vez menos y lo no declarado será cada vez más difícil de usar.
Litvin detalló sugerencias según cada tipo de inversor:
El que quiera dejar un ahorro a sus hijos.
“Los títulos públicos en dólares son una buena opción. Y para quienes no quieran pagar el impuesto, los bonos a 3 y 7 años lucen interesantes porque no son tan largos.
Si el inversor no quiere traer sus fondos.
Quienes tienen fondos en el exterior y no quieren “riesgo argentino”, pueden pagar el 10% del costo del blanqueo y mantener el dinero en el exterior.
Inversores sofisticados.
Los Fondos Comunes de In- versión son una buena alternativa. Se están constituyendo nuevos fondos y quedó abierta la posibilidad de que ingresen a los abiertos hasta que se creen los fondos cerrados. Esta es también una buena opción que dará impulso al sector inmobiliario. En este caso, 5 años parece un plazo razonable, porque es un instrumento previsto para proyectos de infraestructura, inversión productiva, energías renovables, entre otros.
—¿Cuál de las opciones cree que es más atractiva?
—El título a 7 años me parece el más interesante, si bien no es negociable en sus primeros 4 años de vigencia, el monto exteriorizado representa un tercio del total del título y paga un rendimiento de 1% anual en dólares. Y claro, después de cuatro años se puede vender.
—¿Qué riesgos supone no blanquear en este régimen?
—Hay personas a las que pagar un 10% del total a exteriorizar les parece muy caro, pero las multas por la detección de capitales en negro es de entre 2 y 3 veces el impuesto, los intereses, y entre todo eso pueden perder el totalidad de su capital. Por otra parte, en la visita de Obama al país, se firmaron acuerdos que están vigentes para que la UIF acceda a información. Quienes tengan cuentas bancarias o inmuebles en Uruguay y no quieran exteriorizar sus bienes están en problemas, por ejemplo, el Registro Público de Ma ldonado es de libre acceso, además con Uruguay a un acuerdo de intercambio de información bilateral.
La multa por tener fondos en negro es de hasta tres veces el impuesto y los intereses
—¿Será más fácil recibir una denuncia?
—Con sólo indicios se puede requerir más información, esto significa en la práctica que es simple reunir las pruebas para hacer una denuncia. Y dejar una propiedad sin declarar en los Estados Unidos representará tenerla inmovilizada y pagando un impuesto inmobiliario que es muy caro. También es fácil acceder a través de la web a los registros de propiedades, así que sería muy difícil de ocultar.