Acuerdo sobre Malvinas: los kelpers están “muy satisfechos”
El gobierno de las islas dice que el tratado sobre pesca y petróleo firmado con Macri “ayudará” a mejorar la relación con Argentina.
entrevista Mientras Susana Malcorra defendía el miércoles ante la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado el decálogo de puntos firmado el 13 de septiembre con el Reino Unido sobre Malvinas, a 1.800 kilómetros de distancia el gobierno kelper no disimulaba su satisfacción. Desde Puerto Argentino, el histórico y polémico miembro de la Asamblea Legislativa de las islas Mike Summers reconoció ante PERFIL la “esperanza” que le genera el gobierno de Mauricio Macri luego de doce años de kirchnerismo. Defendió el acuerdo, en el que reconoció la participación isleña, y elogió la “decisión” del presidente argentino de mejorar las relaciones bilaterales.
—Algunas voces en la Argentina no se mostraron conformes con el decálogo firmado, en especial en el punto que habilita la explo-
—Honestamente, no lo creo. Las Falklands estuvieron abocadas de lleno a la redacción del documento y estamos muy satisfechos con él. Yo diría que los hidrocarburos alrededor de las islas es un asunto de derecho internacional. Pertenecen al gobierno y a la gente de las islas, no al Reino Unido. Es una gran diferencia que debe ser entendida: el Reino Unido no obtiene beneficios por la explotación de hidrocarburos, sino los isleños.
—El no incluir en el acuerdo el tema de la soberanía, ¿fortalece la posición británica sobre el territorio?
—Entendemos que algunas personas en la Argentina no están contentas con esta decisión. El gobierno argentino decidió que las sanciones que ejercía la explotación de estos recursos debía ser removi- da. Existen muy pocos casos en los que un país impone sanciones semejantes sobre otro. De ninguna manera la Argentina debería aferrarse a este punto para tratar de minar la economía de las islas. Creo que esto va a ayudar a mejorar la relación entre ambos países.
—Algunos legisladores sostienen que justamente eliminó las leyes argentinas que la protegían.
—Eso es una cuestión de la política argentina. El Presidente decidió que ya no está en el interés de la Argentina imponer más sanciones a su pequeño vecino. Las quejas Despegó la firma del acuerdo de las ambiciones de Malcorra en las Naciones Unidas. son un asunto de la política domést ica del pa ís. Más allá de lo que la oposición pueda decir, la decisión política del Presidente fue clara.
—¿Qué opina del gobierno de Macri y cómo cree que impactará su presidencia en la relación con Malvinas?
—Esperamos desarrollar una política más segura entre ambos pa íses. Sin dudas, apostamos a tener una mejor relación con la Argentina que en los últimos doce años. Eso ya sería una buena señal. Honestamente, no sé si será mejor. Creo que el presidente Macri ha dejado en claro que quiere mejorar las relaciones entre las islas y su país. Qué hará realmente, aún no lo sabemos: tenemos que esperar y ver. Dependerá de su posición en el Congreso y de cuánto pueda persuadir y hacer valer su posición frente a otros políticos en su país. Hasta ahora, la A rgentina manifestó interés en construir una mejor relación con todo el mundo occidental.
—Hay quienes vincularon la firma de este acuerdo con las aspiraciones de Susana Malcorra de evitar un po- sible veto de Gran Bretaña en su objetivo de alcanzar la Secretaría General de la ONU. ¿Qué opinión tiene al respecto?
—No creo eso ni por un minuto. Conocíamos bien las ambiciones de Malcorra en las Naciones Unidas, pero estoy seguro de que el gobierno británico no hizo ningún trato con respecto a las ambiciones de Malcorra y el gobierno británico no revelaría jamás sus intenciones de voto. No obstante, no estoy sorprendido de que haya gente que asocie ambos elementos. Pero no creo que exista ningún tipo de evidencia para sugerir que el Reino Unido haya pactado para hacer semejante pacto en el Consejo de Seguridad.
“Apostamos a tener una mejor relación que en los últimos doce años.”
—¿Considera adecuado que el reconocimiento del ADN de los soldados argentinos caídos sea parte de una negociación?
—El hecho de que esté incluido en el acuerdo es para consignar que el proceso está en camino; es un tema de derechos humanos. Lo más importante allí es que los deseos de los familiares involucrados están considerados y que el proceso está en camino.