Críticas de juristas a Maduro por asumir poderes del Parlamento
La decisión del presidente Nicolás Maduro de ignorar a la Asamblea Nacional –que está en manos de la oposición– con apoyo de la Justicia –dominada por el chavismo– ha provocado polémicas en Venezuela.
Días atrás, el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) ratificó su decisión sobre la “nulidad” de la Asamblea Nacional –por la asunción de tres diputados que el chavismo acusa de haber sido electos en un fraude electoral–, además de dictar otras sentencias que otorgan más poder a Maduro.
El abogado especialista en derecho constitucional José Vicente Haro advirtió que es un riesgo que el presidente y el TSJ asuman la función legislativa y de contralor que le corresponde al Parlamento. “La voluntad del pueblo sigue estando representada por los diputados. El problema es que han sido desconocidos y se les ha dejado sin facultades legisladoras”, explicó Haro al diario El Universal. Ultimo episodio. El más reciente episodio de la “guerra de poderes” sucedió el viernes, con la decisión de Maduro de de- cretar el presupuesto 2017 sin someterlo a la Asamblea. “Aquí están el presupuesto de 2017 y la ley de endeudamiento. Cúmplase”, dijo Maduro al firmar el decreto.
“Con esta medida regirá una falta de transparencia en el manejo de las cuentas públicas y del Estado. Los venezolanos no vamos a poder saber cómo se están manejando los recursos del Estado, ni vamos a saber en qué está gastando el Presidente”, advirtió Haro. Bloqueo. Sin embargo, otro constitucionalista, Jesús Silva, recalcó que el país “necesita un nuevo presupuesto nacional aprobado; caso contrario, causaría un inmenso daño a la economía del país. Las acciones de la Asamblea no tienen validez y el presidente debe tomar acciones legislativas ante esta situación”.
Para decretar el presupuesto, Maduro se basó en la polémica figura de la excepción y emergencia económica, norma que la Asamblea Nacional rechazó, pero que entró en vigencia al ser aprobada por el TSJ.