EL STREAMING VERSUS EL CINE

—Hoy reina en Hollywood, cine o series, un modelo donde triunfa la propiedad intelectual, sea Marvel o Game of Thrones, sobre la quizás vieja idea del autor.

—Sí, pero el showrunnner domina en TV, no el director. Es otro modelo de liderazgo. Si Game of

Thrones es fantástico, ¿por qué eso haría al cine viejo? Si hay streaming, ¿por qué eso haría viejo al cine? Hay gente que va al cine. Es una discusión demasiado vieja demasiado pronto. Netflix hace un trabajo increíble, y si Scorsese se va con ellos, es porque aman el cine. Nosotros estamos en desacuerdo, seguro, porque Cannes quiere las películas en pantalla. Pero son ellos quienes financian una película que nadie quería pagar. Sostener a los autores es un trabajo increíble. Netflix no es un enemigo. Es una mutación del cine.

—¿No hay una falta de comprensión de cómo pueden coexistir diferentes relatos? La cinefilia niega los videogames muchas veces, los jóvenes los relatos más largos y así.

—Las redes sociales y las plataformas son el mismo mundo: el mundo que me quiere, que me quiere definir por un algoritmo. No. Yo tengo mi propia curiosidad. Y eso lo enseña el cine, como pocas artes. Enseñarle a la juventud a hacer otro camino pero que sepa qué puede pisar, dónde pueden variar. En el Festival de Cannes tratamos de defender el arte del cine. Mejor o peor. La idea es que los viejos van al cine. ¿Y? Todos tenemos que ir a algún lado para reflexionar y entender el mundo, para resistir la sociedad de consumo. El cine siempre es una propuesta. El cine no es un mundo perfecto. Pero el futuro no es ni remotamente horrible.